Рішення № 140237215, 01.10.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2126/26

Провадження № 2/452/1648/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

із участю: секретаря судового засідання Кафтан О.Ю.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження у місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Бізнес позика» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги аргументує тим, що 23 травня 2025 року між ТзОВ «Бізнес позика» та відповідачем було укладено Договір №516320-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», в результаті чого товариство надало особі фінансовий кредит у сумі 22000 грн. із зобов`язанням повернути його разом із відсотками за користування. 2 вересня 2025 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про надання кредиту, де внесено зміни до терміну дії договору, який встановлено до 17 березня 2026 року. ТзОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором. ОСОБА_1 не повернула своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитом; враховуючи вказані порушення зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 05.05.2026 має заборгованість в сумі 29658,26грн, враховуючи суми прострочених платежів по тілу кредиту та процентах; відтак просять стягнути вказану суму в користь товариства та понесені судові витрати.

Сторони у судове засідання не з`явились. Відзиву на позов від відповідача до суду не поступало; позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника і в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення.

У зв`язку з наведеним і, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Судом установлено, що 23 травня 2025 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №516320-КС-004 про надання кредиту, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 22000грн із остаточним строком повернення відповідно до додаткової угоди до 17 березня 2026 року, а відповідач у свою чергу зобов`язувалася повернути кошти із відсотками за користування.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що ОСОБА_1 станом на 05.05.2026 заборгувала позивачу 29658,26грн, з яких 17431,50грн прострочений платіж по тілу кредиту, 12226,76грн прострочений платіж по процентах.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданими розрахунками заборгованості.

За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором, заборгованості за простроченими відсотками, що передбачено у поданому ним розрахунку виходячи із законодавчих норм; а у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в розмірі 2662,4грн.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов ТзОВ «Бізнес Позика» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , - в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411; ЄДРПОУ-41084239), - суму коштів 29658,26грн (двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень 26коп) за Договором №516320-КС-004 про надання кредиту від 23 травня 2025 року та 2662,4грн(дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40коп) сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя