Ухвала суду № 140236676, 29.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10888/25 1-кс/335/3486/2026

29 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025080000000180 від 12.09.2025 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025080000000180 від 12.09.2025 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,в обґрунтування якого вказує наступне.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2026 року (справа №335/10888/25, пр.1-кс/335/1324/2026), в рамках розслідування КП №12025080000000180, задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області, та накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2061371780000, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025080000000180 від 12.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинів причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до відомостей ГУ ДПС в Запорізькій області у 2025 році громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніде не працювала, отримала соціальні виплати з відповідних бюджетів від ДСЗН ЗМР (у березні і листопаді місяці 2025 року по 12 000 грн.), її чоловік отримав дохід 442,13 грн., які отримав від АТ «Універсал Банк» за січень 2025 року, а донька ОСОБА_6 , згідно з відомостями ПФУ, останній раз працювала в 2021 році на ТОВ «Нишолда», та в ГУ ДПС відомості про її працевлаштування взагалі відсутні.

Водночас, донька ОСОБА_5 ОСОБА_3 02.07.2025 набула у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої згідно з договором купівлі-продажу складає 5 854 674,00 грн.

Підставою для накладення арешту була необхідність збереження речових доказів; спеціальна конфіскація.

Адвокат вважає, що теперішній час обставини справи змінилися, і підстав для арешту майна немає.

Так, ОСОБА_5 06.05.2026 року пред`явлена підозра у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 ККУ за нібито легалізацію грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме придбанні 02.07.2025 року для своєї доньки ОСОБА_3 квартири у м. Києві за 5854674 грн. в той же час, згідно фабули підозри, початок можливої протизаконної діяльності ОСОБА_5 визначений протягом від 23.10.2025 року, тобто пізніше, ніж було придбання квартири, що виключає склад кримінального правопорушення за ст. 209 ККУ та подальшу можливу спеціальну конфіскацію.

Крім того, поза увагою сторони обвинувачення залишено документи щодо руху коштів по рахунку ОСОБА_5 - а саме отримання нею на підставі витягу з протоколу засідання комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №182/168 від 16.08.2024 року грошових коштів у сумі 5 млн грн. за загибель сина та придбання за ці гроші нерухомості. Також поза увагою сторони обвинувачення в довідці щодо доходів родини ОСОБА_7 залишено навіть те, що ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_8 є пенсіонерами за віком, та отримують пенсії за інвалідністю та вислугою років.

Вважає, що з урахуванням того, що арештована квартира за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2061371780000, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , була куплена за рахунок коштів, отриманих її родиною, як виплату одноразової грошової допомоги та компенсаційної суми №182/168 від 16.08.2024 року за загибель близького родича, квартира не містить на собі слідів можливого злочину, то підстави для збереження такого заходу забезпечення, як арешт належного ОСОБА_3 на теперішній час відсутні.

На підставі вищевикладеного, представник власника майна просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2026 року (справа №335/10888/25, пр.1-кс/335/1324/2026), в рамках розслідування КП №12025080000000180, а саме на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2061371780000.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечував, просив в його задоволенні відмовити з підстав необґрунтованості та недоведеності.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши надані адвокатом матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025080000000180 від 12.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2026 року (справа №335/10888/25, пр.1-кс/335/1324/2026), в рамках розслідування КП №12025080000000180, задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області, та накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2061371780000, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним.

Підставою для накладення арешту була необхідність збереження речових доказів; спеціальна конфіскація.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинів причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до відомостей ГУ ДПС в Запорізькій області у 2025 році громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніде не працювала, отримала соціальні виплати з відповідних бюджетів від ДСЗН ЗМР (у березні і листопаді місяці 2025 року по 12 000 грн.), її чоловік отримав дохід 442,13 грн., які отримав від АТ «Універсал Банк» за січень 2025 року, а донька ОСОБА_6 , згідно з відомостями ПФУ, останній раз працювала в 2021 році на ТОВ «Нишолда», та в ГУ ДПС відомості про її працевлаштування взагалі відсутні.

Водночас, донька ОСОБА_5 ОСОБА_3 02.07.2025 набула у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої згідно з договором купівлі-продажу складає 5 854 674,00 грн.

Так, ОСОБА_5 06.05.2026 року пред`явлена підозра у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 ККУ за легалізацію грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, а саме придбанні 02.07.2025 року для своєї доньки ОСОБА_3 квартири у м. Києві за 5854674 грн. в той же час, згідно фабули підозри, початок можливої протизаконної діяльності ОСОБА_5 визначений протягом від 23.10.2025 року, тобто пізніше, ніж було придбання квартири.

Крім того, дослідженням руху коштів по рахунку ОСОБА_5 - а саме отримання нею на підставі витягу з протоколу засідання комісії Міноборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №182/168 від 16.08.2024 року грошових коштів у сумі 5 млн грн. за загибель сина та придбання за ці гроші нерухомості. Також поза увагою сторони обвинувачення в довідці щодо доходів родини ОСОБА_7 залишено навіть те, що ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_8 є пенсіонерами за віком, та отримують пенсії за інвалідністю та вислугою років.

З урахуванням того, що арештована квартира за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2061371780000, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , була куплена за рахунок коштів, отриманих її родиною, як виплату одноразової грошової допомоги та компенсаційної суми №182/168 від 16.08.2024 року за загибель близького родича, слідчий суддя вважає, що квартира не містить на собі слідів можливого злочину, а тому підстави для збереження такого заходу забезпечення, як арешт належного ОСОБА_3 на теперішній час відсутні.

Частинами 1 та 2 статті 64-2 КПК України встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином 16.04.2026 року ОСОБА_3 набула в кримінальному провадженні №№12025080000000180 від 12.09.2025 року статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Крім того, прокурор додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права власника майна щодо обмеження права власності, не надав.

З урахуванням того, що арештована квартира за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2061371780000, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , була куплена за рахунок коштів, отриманих її родиною, як виплату одноразової грошової допомоги та компенсаційної суми №182/168 від 16.08.2024 року за загибель близького родича, квартира не містить на собі слідів можливого злочину, то підстави для збереження такого заходу забезпечення, як арешт належного ОСОБА_3 на теперішній час відсутні.

Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025080000000180 від 12.09.2025 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст.369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2026 року (справа №335/10888/25, пр.1-кс/335/1324/2026), в рамках розслідування КП №12025080000000180, а саме на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2061371780000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1