Рішення № 140236403, 30.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3370/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 вересня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «СК «Арсенал страхування» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи її тим, що 03.07.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», позивач) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР-6216089, забезпечений транспорт «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 .

12.01.2023 року о 08.30 год. в м. Ужгород на вул. Антонівська, 2, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093 », р.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.9 Правил дорожньго руху.

Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 «а» ПДР.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», згідно поліса № АР-6216089.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, КУпАП визнано ОСОБА_1 який керував автомобілем «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справах №308/1377/23 та №308/901/23.

Оскільки, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило за ремонт автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 8 500,00 грн., що підтверджується страховим актом № 109.01002423-1 від 14.02.2023р., платіжним дорученням №7637318 від 15.02.2023 р. та реєстром безготівкових термінових переказів №671 від 15.02.203 року, то загальна ціна позову становить 8 500,00 грн.

За таких обставин, позивач посилаючись на вимоги ст.ст. 12, 22, п. в) ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 274 ЦПК України, просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 8500,00 грн. та понесені витрати на оплату судового збору.

В судове засідання представник позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в тому числі і через сайт судової влади України. Відзив у визначений судом строк не подав, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК вирішив справу на підставі наявних у ній даних та постановив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 12.01.2023 року о 08.30 год. в м. Ужгород на вул. Антонівська, 2, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093 », р.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.9 Правил дорожньго руху.

Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 «а» ПДР.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_2 .

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП визнано ОСОБА_1 який керував автомобілем «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справах №308/1377/23 та №308/901/23.

Судом встановлено, що 03.07.2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР-6216089, забезпечений транспорт «ВАЗ 21093», р.н. НОМЕР_1 .

Положеннями статті 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно відповіді від НПУ № 3023013561167393 про ДТП та Постанов Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2023 року (справа № 308/901/23) та від 14.02.2023 року (справа № 308/1377/23) дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (ст. 124, 122-4 КпАП України).

Частинами 4 та 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці факти. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, судом встановлено, що в результаті зазначеної ДТП з вини відповідача ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_2 , який був застрахованим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 №6 визначено, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Встановлено, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило за ремонт автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_2 страхове відшкодування в розмірі 8 500,00 грн., що підтверджується страховим актом № 109.01002423-1 від 14.02.2023 року, платіжним дорученням №7637318 від 15.02.2023 року та реєстром безготівкових термінових переказів №671 від 15.02.203 року.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначена правова норма також кореспондується зі статтею 993 Цивільного кодексу України.

Ч.1 ст. 1191 ЦК України, передбачає, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до абз. «в» п.п. 38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Частиною 3 ст. 10, ст. 57 - 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Засобами доказування у цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ч.1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Здійснивши аналіз наведених вище норм права та виходячи з фактичних, встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, є підставним, а тому підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3328,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст.1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.4,5,12,13,76,89,141,258,263-265,273,279,354,355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код ЄДРПОУ 33908322) шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 8500, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код ЄДРПОУ 33908322) витрати по сплаті судового збору у розмірі - 3328, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 30.09.2026 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк