Ухвала суду № 140236261, 01.10.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/859/26

2/301/763/26

У Х В А Л А

про вирішення клопотання

"01" жовтня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю позивачки ОСОБА_1 , представників сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Керецьківська сільська рада Хустського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Керецьківська сільська рада Хустського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні власністю.

01 жовтня 2026 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, які необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи:

- Витяг з державного реєстру на земельну ділянку та домоволодіння ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), технічний паспорт на землю та будинок за адресою АДРЕСА_1 ;

- Витяг з державного реєстру на земельну ділянку та домоволодіння ОСОБА_7 , технічний паспорт на землю та будинок за адресою АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримали та просили таке задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не містить інформацію про володільця вказаних доказів.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, прични неявки до суду не повідомили.

Представник третьої особи - Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, пояснень щодо позову не подав.

Заслухавши позивачку та представників сторін, перевіривши клопотання про витребування доказів, суд вважає у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зміст клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ч.2 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Не містить клопотання про витребування доказів і інформації про особу (фізичну або юридичну), у яких суд має витребувати ці докази.

Клопотання про витребування доказів подане з порушенням строку, визначеного ст. 83 ч.2 ЦПК України, тобто, подане не разом з поданням позовної заяви. При цьому позивачка та її представник не обґрунтували неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від них.

Крім цього, судом витребовуються документи, які мають відношення до справи і на підставі яких учасником справи можуть бути підтверджені певні обставини справи.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини справи повинні доводитися належними доказами. Судом витребовується інформація для підтвердження обставин, що входять до предмету доказування.

01.10.2026 року позивачкою та її представником було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просили поставити питання про відповідність вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва споруд за адресою АДРЕСА_1 :

- димоходу, прибудованого до житлового будинку,

- покрівлі житлового будинку,

- вигрібної ями (туалету), ями з навозом, курника, майстерської,

- а також дерев, висаджених біля межі із домогосподарством за адресою АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_1 у позовній заяві просить зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , мешканців АДРЕСА_1 , дотримуватися правил добросусідства, а саме:

- зрубати (або пересадити) фруктові дерева, кущі, що знаходиться на межі від суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1 ;

- установити димохід у відповідності до «Державних будівельних норм України» «ДБН В.2.5-67:2013 Опалення, вентиляція та кондиціонування»;

- перенести споруду майстерську та стічну яму у відповідності до «Державних будівельних норм України» Б.2.2-12:2019 «Планування і забудови територій»;

- перенести туалет, курятник у відповідності до «Державних будівельних норм України» Б.2.2-12:2019;

- відремонтувати городину (зверху якої наварена арматура).

ОСОБА_1 у позовній заяві також просить зобов`язати ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 , дотримуватися правил добросусідства, а саме:

- відремонтувати фундамент огорожі та щоб відповідачка не підкопувала землю в сторону позивачки;

- зрубати (або пересадити) фруктові дерева, кущі, що знаходиться на межі від суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

Отже, клопотання позивачки подано з порушенням вимог ст. 83, 84 ЦПК України, крім того, позивачкою не наведено, у кого суд має витребувати вказані докази та які обставини справи, що входять до предмету доказування, можуть бути підтверджені витребуваною інформацією.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2026 року.

Головуюча: М. О. Пітерських