Ухвала суду № 140236184, 01.10.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________

Справа № 299/4126/25

Номер провадження 6/299/201/26

У Х В А Л А

01.10.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Леньо В.В. за участю секретаря судового засідання Бордей О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 299/4126/25.

Заяву мотивовано тим, що Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.09.2025 у справі № 299/4126/25 задоволено позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3985558625 від 09.08.2021. Рішення набрало законної сили 14.10.2025, на його виконання видано виконавчий документ, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. у межах виконавчого провадження № 80596112.

29.06.2026 АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором у розмірі 70 128,28 грн. Факт переходу права вимоги підтверджується договором факторингу, актом приймання-передачі реєстру прав вимог та витягом із нього. У зв`язку з переходом права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 80596112.

Заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив провести розгляд без участі представника заявника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга статті 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні зумовлюється правонаступництвом у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони виконавчого провадження та перехід до іншої особи відповідних прав та обов`язків. Верховний Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суд має встановити факт вибуття сторони та переходу до іншої особи матеріальних прав і обов`язків такої сторони.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2025 року у справі № 299/4126/25 задоволено позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3985558625 від 09 серпня 2021 року.

Вказане рішення набрало законної сили 14 жовтня 2025 року, на його виконання видано виконавчий документ, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. у виконавчому провадженні № 80596112.

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, визначеними у Реєстрі прав вимог, зокрема право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3985558625 від 09 серпня 2021 року.

Згідно з витягом із Реєстру прав вимог до вказаного Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором у розмірі 70 128,28 грн., у тому числі 43 951,21 грн. заборгованості за тілом кредиту та 26 177,07 грн. заборгованості за комісією.

Факт переходу права вимоги підтверджується Договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, актом приймання-передачі Реєстру прав вимог, витягом із Реєстру прав вимог та платіжною інструкцією про здійснення оплати за договором факторингу. Таким чином, судом встановлено факт переходу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржника, яке належало первісному кредитору АТ «Таскомбанк».

При цьому доказів недійсності зазначеного договору факторингу, його розірвання чи припинення суду не надано. Верховний Суд у своїй практиці виходить із того, що передання кредитором своїх прав іншій особі є правонаступництвом та може бути підставою для заміни сторони виконавчого провадження; за відсутності встановлених обставин нікчемності правочину або відомостей про його оспорювання суд виходить із презумпції правомірності правочину.

Отже, з моменту переходу права вимоги АТ «Таскомбанк» вибуло з матеріальних правовідносин у частині права вимоги за кредитним договором № 3985558625, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло відповідних прав кредитора, що свідчить про наявність матеріального правонаступництва та, відповідно, є підставою для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні № 80596112.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи наявність чинного виконавчого провадження, факт переходу права вимоги від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та положення ст. 442 ЦПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для заміни стягувача АТ «Таскомбанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні № 80596112.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258261, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Таскомбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 299/4126/25, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 3985558625 від 09 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Леньо В. В.