Ухвала суду № 140235289, 01.10.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/3599/26

Єдиний унікальний № 742/5451/26

УХВАЛА

01 жовтня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального Управління Міністерства ютиції України (вул. Миколи Леонтовича, буд. 73, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатова Людмила Леонідівна, про звільнення майна з-під арешту -

УСТАНОВИВ:

01.10.2026 р. представник позивача адвокат Карпенко В.К., який представляє інтереси ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, в якій просить звільнити майно з-під арешту, а саме: зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_2 , та земельної ділянки з кадастровим номером 7424188800:01:000:0115, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , накладений постановою головного державного виконавця Глущенко І.П. від 10 вересня 2014 року у виконавчому провадженні №42197570 та виключити відповідні записи про зазначене обтяження (арешт) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2026 р. для розгляду цивільної справи № 742/5451/26 визначено головуючого суддю Павлова В.Г.

Справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду (ст.27 ЦПК України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали судом не встановлено.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою, представник позивача подав клопотання про витребування із Прилуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції України матеріали виконавчого провадження ВП 42197570, в рамках якого було накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача заявлено клопотання про витребування зазначених доказів, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального Управління Міністерства ютиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатова Людмила Леонідівна, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду міста Прилук (Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62), викликавши сторони по справі на 08 год. 00 хв. 23 жовтня 2026 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити. Відповідно до ст.84 ЦПК України терміново витребувати з:

-Прилуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції України матеріали виконавчого провадження ВП №42197570, в рамках якого було накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно.

Витребувані судом докази мають бути подані (надіслані) безпосередньо до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в письмовій чи електронній формі, із посиланням на номер даної справи, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу, іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог ст.179 ЦПК України, який в той же строк має надіслати - відповідачу та іншим учасникам справи, а також в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог ст.180 ЦПК України, які в той же строк має надіслати позивачу та іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов