Ухвала суду № 140235156, 30.09.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4881/26

Провадження № 2/740/3294/26

УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Дударця Д.В., секретаря судового засідання Каленіченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 15.09.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» надіслав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість. Також просив повернути судовий збір, сплачений позивачем під час подання до суду позовної заяви.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач заборгованість погасила, тобто предмет спору відсутній, представник позивача не обмежений у праві подання заяви про закриття провадження у справі, тому наявні підстави для задоволення його заяви та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При поданні позову товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» сплатило судовий збір у сумі 2 662,40 грн, який належить повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ: 37356833, сплачену суму судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією № СЦ00140956 від 02.09.2026.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ