Ухвала суду № 140234211, 01.10.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 754/4840/26

Провадження № 2-п/577/42/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

з участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 754/4840/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2026 року заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 769273977 від 16.03.2023 року в розмірі 45 307 грн. 31 коп., а також 2 662 грн. 40 коп. судового збору, 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, загалом 52 969 грн. 71 коп.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування представник відповідача зазначає, що відповідач не знав про розгляд вищевказаної справи, судових повісток та копії позовної заяви з додатками не отримував, оскільки з 14.03.2026 року по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Про ухвалене рішення дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, відповідач вважає позовні вимоги незаконними, необґрунтованими, та не підтверджені належними доказами, а тому вони не підлягають задоволенню Крім того, звертає увагу, що відповідач є військовослужбовцем, тому має пільги, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2026 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача Островський В.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі та участі відповідача, заяву підтримують в повному обсязі та просять задовольнити (а.с. 127).

Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» Сахарова О.І. в судове засідання не з`явилася, надала заперечення на заяву, в якій просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а заочне рішення без змін (а.с. 114-124).

З огляду на приписи ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так з матеріалів справи вбачається, що 06.08.2026 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 769273977 від 16.03.2023 року в розмірі 45 307 грн. 31 коп., а також 2 662 грн. 40 коп. судового збору, 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, загалом 52 969 грн. 71 коп. Копію заочного рішення було спрямовано відповідачу рекомендованим листом.

Згідно копії довідки № 260920221352231200017/1 від 14.03.2026 року, вбачається, що ОСОБА_2 з 14.03.2026 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 112).

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п.24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Враховуючи поважність причини відсутності ОСОБА_2 в судовому засіданні при ухваленні заочного рішення, аргументи, викладені представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення відносно обставин справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260, 280, 284-289 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 06 серпня 2026 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 жовтня 2026 року на 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток