Ухвала суду № 140234202, 30.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15491/24

Провадження № 1-кп/592/237/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2026 прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА_5 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , в якому він просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною цілодобово залишати житло за місцем фактичного проживання та покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 05.10.2026 включно, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 2) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби) ; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності) ; 6) носити електронний засіб контролю (вхідний № 39212/26 від 29.09.2026) .

У відкритому судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. При цьому він зазначив про те, що обвинувачений ОСОБА_6 не порушив жодного обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, покладеного попередньою ухвалою суду.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисниця адвокат ОСОБА_9 не заперечували задоволення вказаного клопотання прокурора, але просили змінити цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт.

У відкритому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 погодилася з думкою обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисниці адвоката ОСОБА_9 .

У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.

У відкритому судовому засіданні захисниця обвинуваченої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 підтримала думку захисниці обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 .

Вислухавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , його пояснення та думку, вислухавши думки обвинувачених, думки захисників обвинувачених, дослідивши коаії медичних документів, наданих захисницею обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 , враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2024 у справі № 592/15491/24, провадження № 1-кс/592/237/26 у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , було відмовлено. Було ухвалено обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною цілодобово залишати житло за місцем фактичного проживання та покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 21.08.2026 включно, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 2) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби) ; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності) ; 6) носити електронний засіб контролю. Обвинуваченого ОСОБА_6 було ухвалено негайно звільнити з-під варти в державній установі Полтавська установа виконання покарань (№ 23) . На ухвалу суду першої інстанції прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала набрала законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/137657147)(т. 6 а. п. 62-65) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.08.2024 у справі № 592/15491/24, провадження № 1-кс/592/237/26 клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 було задоволено. Було ухвалено продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною цілодобово залишати житло за місцем фактичного проживання та покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 05.10.2026 включно, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 2) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби) ; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності) ; 6) носити електронний засіб контролю. На ухвалу суду першої інстанції прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала набрала законної сили 13.08.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/138862110) .

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох епізодів умисних тяжких злочині проти власності, має постійне місце проживання та постійне місце реєстрації проживання, раніше не судимий, відтак можливо припустити, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. ч. 5, 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту колегією суддів було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор. При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту прокурор довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Але, враховуючи вкрай незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , що підтверджено копіями медичних документів, наданих його захисницею адвокатом ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за доцільне, можливе та необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в результаті продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню обвинуваченим ОСОБА_6 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 375, 376, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня житло за місцем фактичного проживання та покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 05.10.2026 включно, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 2) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби) ; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності) ; 6) носити електронний засіб контролю.

На ухвалу суду першої інстанції прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

ОСОБА_12

ОСОБА_13