Рішення № 140234138, 28.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/826/25

Провадження №2-о/592/2/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., присяжних Марченко І.В., Руденка Г.О., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., заявника ОСОБА_1 , адвоката особи Гаврилюк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки і піклування Сумської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_4 , адвоката Гаврилюк Н.М.

УСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиції заявника

Заявник просить визнати недієздатним свого вітчима ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити його опікуном.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що його мати, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Жили вони разом за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 мати померла. ОСОБА_2 понад вісім років мав психічне захворювання та за життя мати за ним доглядала. У зв`язку з захворюванням останній не здатен усвідомлювати свої дії та керувати нами у зв`язку з чим потребує опіки. Інших осіб які могли здійснювати опіку на останнім немає.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги підтримали.

Заінтересована особа ОСОБА_3 надала письмові пояснення. У поясненнях зазначила, що її батько ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Тривалий час батько хворіє та за ним доглядала його дружина ОСОБА_5 , а після її смерті за ним доглядає заявник. Сама проживає за межами Сумської області та немає можливості забрати батька й здійснювати догляд за ним. Також не заперечує, щоб заявник був призначений опікуном.

Призначений адвокат пояснила, що ознайомившись з усіма матеріалами справи вважає, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатним та призначити заявника опікуном. Задоволення заяви відповідає захисту інтересів ОСОБА_2 .

Заінтересована особа, орган опіки та піклування Сумської міської ради, Виконавчий комітет Сумської міської ради, надав заяву у якій просив розгляд справи просив провести без участі представника опікунської ради. Також вніс суду подання №848-03.02-088 від 05.05.2026 у якому просив призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 , у разі визнання останнього недієздатним. Також подав акт обстеження житлово-побутових умов проживання від 14.04.2026. З акту вбачається, що ОСОБА_2 забезпечений належними умовам догляду.

Процесуальні рішення

10.02.2025 ухвалою суду прийнято заяву та відкрито провадження у справі.

26.03.2025 ухвалою суду було призначено експертизу та зупинене провадження.

09.01.2026 до суду надійшов висновок експерта. 12.01.2026 ухвалою суду відновлено провадження після надходження висновку експертизи та призначено судовий розгляд на 24.12.2025 о 15-00 год.

24.12.2025 судове засідання відкладено на 19.02.2026 о 15-00 год.. Далі судові засідання призначалися неодноразово, 26.03.2026, 23.04.2026, 30.07.2026, 25.08.2026, 23.09.2026.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, дослідивши подані суду докази, дійшов наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився заявник ОСОБА_1 . Його матір`ю бала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мати заявника, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 25.12.1999 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Заявник, його мати та вітчим жили разом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 579 від 27.12.2024.

ІНФОРМАЦІЯ_4 мати заявника ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом.

ОСОБА_2 тривалий час має психічне захворювання, у зв`язку з чим за життя за ним доглядала мати заявника.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісією серія 12ААГ № 769078 від 20.12.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено першу групу інвалідності, у зв`язку з ураженням опорно-рухомого апарату у наслідок загального захворювання. У зв`язку з захворюванням він потребує постійного стороннього догляду.

Із консультативного висновку спеціаліста - психіатра № 1 від 02.01.2025, виданого завідувачем ТОВ «Український північно-східний Інститут прикладної та клінічної медицини», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено діагноз: «розлад особистості органічного генезу з вираженими когнітивними порушеннями».

Згідно висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 22 від 03.01.2025, виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Сумської міської ради встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 рекомендовано соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

ОСОБА_3 не здійснює догляд та утримання свого батька ОСОБА_2 . Суду з цього приводу пояснила, що не має можливості надавати допомогу та проживає за межами Сумської області. Вона не заперечує, щодо призначення заявника опікуном батька у разі визнання недієздатним.

Заявник здійснює догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також згідно договору помістив його у пансіонат «Турбота центр» та оплачує перебування й догляд.

Також суд установив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає стійким психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (судинного генезу, ГПМК ) з вираженим інтелектуально- мнестичним зниженням, фіксаційною амнезією, вираженою емоційною лабільністю F 07.8. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ці обставини повністю підтверджуються висновком судово-психіатричного експерта № 948 від 07.11.2025.

14.04.2025 представником Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 у Пансіонаті «Турбота центр» про, що складений акт. З акту вбачається, що ОСОБА_2 забезпечений належним доглядом та умовами для проживання.

16.14.2026 на засіданні опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради по підсумкам розгляду питання вирішено прийняти заяву заявника ОСОБА_1 та підготувати розпорядження начальника Сумської міської військової адміністрації про направлення подань призначення його опікунами ОСОБА_2 .

Орган опіки та піклування Сумської міської ради звернуся до суду з поданням №848-03.02-088 від 05.05.2026. Згідно з поданням орган опіки і піклування дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікунами над вітчимом ОСОБА_2 , у разі визнання його судом недієздатним.

Обмежень щодо призначення заявників опікунами над вітчимом ОСОБА_2 , під час розгляду не встановлено.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Щодо права заявника звертатися з заявою до суду

У пункті 1 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає в окремому провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).

Сімейний кодекс України регулює зокрема сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини, між бабою, дідом, прабабою, прадідом та внуками, правнуками, рідними братами та сестрами, мачухою, вітчимом та падчеркою, пасинком, між іншими членами сім`ї, визначеними у ньому.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 25.12.2024 у справі № 209/2893/22.

З встановлених обстави вбачається, що заявник є пасинком ОСОБА_2 . Живуть вони разом однією сім`єю. Після смерті матері заявник повністю опікується вітчимом.

Згідно з положеннями статті 270 СК України пасинок має обов`язок утримувати непрацездатного вітчима, якщо інші родичі з поважних причин не можуть надавати йому допомогу.

Ураховуючи наведені положення суд вважає, що заявник має право звертатися до суду про визнання вітчима недієздатним.

Щодо визнання особи недієздатною

Частинами 1, 2 статті 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ураховуючи встановлені факти на зазначену норму закону, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним, оскільки він внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що необхідно для повноцінного захисту його законних прав та інтересів.

Щодо призначення опікуна

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно наведених положень закону вбачається, що у разі визнання фізичної особи недієздатною суд призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Заявник є пасинком ОСОБА_2 , за станом здоров`я та матеріально-побутовими умовами може виконувати обов`язки опікуна, більше того вже понад один рік час виконують ці обов`язки. Орган опіки та піклування Сумської міської ради звернуся до суду з поданням, відповідно до якого вважав за доцільне призначення опікуном над ОСОБА_2 його пасинка, заявника по справі. Донька ОСОБА_2 не може здійснювати опіку над батьком та не заперечує призначення заявника опікуном.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши опікуном його пасинка ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), про визнання недієздатним ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересовані особи орган опіки і піклування Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, ЄДРПОУ 04057942), ОСОБА_3 (місце проживання за адресою АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) недієздатним на строк два роки.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), призначивши опікуном його пасинка ОСОБА_1 (місце проживання за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.09.2026.

Суддя Владислав КОСТЕНКО

Присяжні: Ірина МАРЧЕНКО

Геннадій РУДЕНКО