Рішення № 140233858, 01.10.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17600/25

пр. № 2/759/1575/26

01 жовтня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Журибеда О.М.,

за участі секретаря судового засідання: Сеньковець К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Поліщук Л.І. звернувся до суду із позовом до ПрАТ «СГ «ТАС», в якому з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд: - стягнути з відповідача АТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 766880,68 грн.; - стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 8767,83 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 19000,00 грн., витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 13740,30 грн.

Позов мотивовано тим, що 17.02.2025 року відбулась ДТП за участю: транспортного засобу «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Jaguar», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб «Jaguar», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження. Згідно довіреності від 22.02.2025 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 на отримання страхового відшкодування та здійсенення інший дій у зв`язку з ДТП від 17.02.2025 року, а також бути уповноваженим представником та здійснювати будь-які дії, необхідні для виконання повноважень, наданих цією довіреністю. Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2025 року у справі №754/3022/25, винним у вчиненні ДТП визнано водія транспортного засобу «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винного водія була забезпечена в АТ «СГ «ТАС», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальості власників наземних транспортних засобів (полісу) №ЕР221824912 та договору комплексного страхування «Комерційний автозахист» ePS №664122 від 29.06.2024 року. 08.04.2025 року АТ «АС «ТАС» виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування за полісом №ЕР221824912 у розмірі 16000,00 грн. та за договором ePS №664122 від 29.06.2024 року у розмірі 111908,50 грн., що взагальному розмірі становить 271908,50 грн. Однак позивач не погоджєуться з розміром матеріального збитку виплаченого з боку страхової компанії, оскільки вважає його заниженим та таким, який не відображає дійсний розмір матеріального збитку згідно отриманих пошкоджень внаслідок ДТП. У зв`язку з отриманням висновку судової автотоварознавчої експертизи позивач уточнив позовні вимоги та зменшив розмір стягнення страхового відшкодування, та з урахуванням висновку судової автотоварознавчої експертизи №723/26-54 від 07.05.2026 року та вже здійснених страхових виплат, до стягнення з відповідача просить стягнути страхове відшкодування у розмірі 766880,68 грн., яке розраховане наступним чином: 1038789,18 грн. - 160000,00 грн. - 111908,50 грн. = 766880,68 грн., де 1038789,18 рн. - вартість страхового відшкодування відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №723/26-54 від 07.05.2026 року, 160000,00 грн. - виплачена страхова сума за полісом, 111908,50 грн. - виплачена страхова сума за договором.

Ухвалою суду від 15.08.2026 року у справі відкрито провадження за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 01.06.2026 провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 11.08.2026 року у справі закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 на вимогах позову наполягала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до наступного висновку.

17.02.2025 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 , в м. Києві на перехресті вул. Митрополита Сабодана - вул. Боплана, керуючи автомобілем «Ford Escort» номерний знак НОМЕР_1 , на ділянці дороги, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю «Jaguar I-Pace» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , який наближався з правого боку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2025 року у справі №754/3022/25, водія «Ford Escort» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб «Jaguar», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.

Згідно довіреності від 22.02.2025 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 на отримання страхового відшкодування та здійснення інший дій у зв`язку з ДТП від 17.02.2025 року, а також бути уповноваженим представником та здійснювати будь-які дії, необхідні для виконання повноважень, наданих цією довіреністю.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Ford Escort н.з. НОМЕР_1 , на дату дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP 221824912 від 29.06.2024 зі страховою сумою 160 000 грн. та договору комплексного страхування «Комерційний автозахист» №ePS 664122 від 29.06.2024.

Відповідно до п.18.5 Договору комплексного страхування «Комерційний автозахист» №ePS-664122 від 29.06.2024: "Розрахунок розміру страхового відшкодування за класом страхування 10 проводиться з урахуванням такого: 18.5.2.3. якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним - як різниця між дійсною вартістю транспортного засобу до (у непошкодженому стані) та після (у пошкодженому стані) ДТП. При цьому вартість транспортного засобу у пошкодженому стані (вартість залишків ТЗ) на дату настання страхового випадку визначається на підставі висновку експерта-оцінювача відповідно до Акту товарознавчого дослідження або за допомогою онлайн-аукціону з продажів автомобілів (інтернет-платформа AUTOonline від ТОВ «Аудатекс Україна») (за вибором Страховика). При визначенні дійсної вартості пошкодженого транспортного засобу за допомогою онлайн-аукціону Страховик гарантує організацію продажу Третьою особою (пошук покупця) пошкодженого транспортного засобу у строк, необхідний для виконання умов п.9.1 частини 1 Договору. Якщо Страховик не забезпечив в зазначений строк пошук покупця на пошкоджений транспортний засіб, то визначення дійсної вартості пошкодженого транспортного засобу проводиться на підставі Акту товарознавчого дослідження.

Згідно Звіту наданого стороною відповідача від 20.03.2025 № 84091 СОД ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту автомобіля Jaguar I-Pace н.з. НОМЕР_2 становить 1 648 085,53 грн, ринкова вартість автомобіля Jaguar I-Pace н.з. НОМЕР_2 становить 825 808,5 грн.

Згідно Звіту наданого стороною відповідача від 18.03.2025 № 86393 СОД ОСОБА_6 вартість пошкодженого колісного транспортного засобу Jaguar I-Pace н.з. НОМЕР_2 становить 553 900 грн.

Вартість автомобіля в пошкодженому стані згідно Зобов`язуючої пропозиції ТОВ «Аудатекс Україна» вх. № 353 від 18.03.2025 р. становить 553 900 грн.

Відповідач сплатив позивачу страхову виплату в розмірі 271 908,5 грн, що не заперечується позивачем, з яких страхова виплата проведена в ліміті по полісу EP 221824912 в сумі 160 000 грн, та страхову виплату в сумі 111 908,50 грн за договором комплексного страхування «Комерційний автозахист» №ePS-664122 від 29.06.2024, що підтверджується платіжними інструкціями №27745 від 08.04.2025 та №28162 від 09.04.2025 року.

Не погоджуючись з вказаним розміром страхового відшкодування, позивач пред`явив позов у даній справі про стягнення з відповідача суми додаткового відшкодування

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №723/26-54 від 07.05.2026 року: ринкова вартість транспортного засобу «Jaguar», р.н. НОМЕР_2 до дати дорожньо-траснпортної пригоди, в цінах станом на 17.02.2025 року, складала 1312995,07 грн.; розмір відновлювального ремонту транспортного засобу «Jaguar», р.н. НОМЕР_2 внаслідок ДТП, що сталась 17.02.2025 року, в цінах станом на 17.02.2025 року скаладала 173546,03 грн.; розмір матеріального збитку власнику транспортного засобу «Jaguar», р.н. НОМЕР_2 в пошкодженому «Jaguar», р.н. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що сталась 17.02.2025 року, в цінах станом на 17.02.2025 року, складав 1312995,07 грн.; ринкова вартість транспортного засобу «Jaguar», р.н. НОМЕР_2 в пошкодженому стані внаслідок ДТП, що сталась 17.02.2025 року, в цінах станом на 17.02.2025 року, складала 274205,89 грн.; відповідь на 5 питання не надано.

Звітом незалежного оцінювача ФОП ОСОБА_7 суд не надає оціньку, оскільки сторона позивача зменшила розмір вимог з врахуванням отриманого висновку судового експерта на підставі ухвали суду від 30.10.2025 року.

У зв`язку з тим, що судовий експерт не надав відповідь на 5 питання поставленої експертизи сторона відповідача звернулась до судового експерта Картавова Ю.О., який склав Висновок № 549.26СЕ_СК від 20.07.2026, згідно якого: ринкова вартість автомобіля Jaguar I-Pace, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 без врахуванням пошкоджень наявних після ДТП 17.02.2025 року, станом на момент ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних, становить: 1074984,47 грн.; ринкова вартість автомобіля Jaguar I-Pace реєстраційний номер НОМЕР_5 з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП 17.02.2025, використовуючи порівняльний підхід, згідно інтернет-аукціону Autoonline ТОВ "Аудатекс - Україна", станом на момент завершення інтернет-аукціону, станом на момент ДТП, становить: 553900,00 грн.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ч.ч.1,2ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За правилами ч.ч.1,2ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1ч.1ст.1188 ЦК України).

Згідно зі ст. 1192ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана ,зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, зокрема, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,а згідно ст.30 - транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У постанові від 19 вересня 2019 року у справі № 643/4161/15-ц, Верховний Суд дійшов висновку про те, що відповідно достатті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Отже, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано вищенаведеноюстаттею 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, який згідно зістаттею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватися не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують його вартість до ДТП.

З аналізу змісту наведених норм можна дійти висновку, що автомобіль вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є економічно необгрунтваним, витрати на ремонт перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. У разі, якщо власник не згоден із визначенням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця пригоди.

Також, слід врахувати зміст п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992р. №6, у якому роз`яснено, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Верховний Суд у постанові від 20.10.2021 року у справі №205/1314/16-ц про застосування ст.30 ЗУ№ 1961-IV дійшов висновку, що у разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди здійснюється у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик (моторне транспортне страхове бюро), або інша особа, яка відповідає за завдану шкоду.

З наявних у матеріалах справи звітів про оцінку майна та висновку експерта вбачається, що ринкова вартість автомобіля Jaguar н.з. НОМЕР_2 значно менша ніж вартість відновлювального ремонту, а тому відновлювальний ремонт проводити економічно недоцільно.

Як встановлено вище, відповідно до п.18.5 Договору комплексного страхування «Комерційний автозахист» №ePS-664122 від 29.06.2024: "Розрахунок розміру страхового відшкодування за класом страхування 10 проводиться з урахуванням такого: 18.5.2.3. якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним - як різниця між дійсною вартістю транспортного засобу до (у непошкодженому стані) та після (у пошкодженому стані) ДТП. При цьому вартість транспортного засобу у пошкодженому стані (вартість залишків ТЗ) на дату настання страхового випадку визначається на підставі висновку експерта-оцінювача відповідно до Акту товарознавчого дослідження або за допомогою онлайн-аукціону з продажів автомобілів (інтернет-платформа AUTOonline від ТОВ «Аудатекс Україна») (за вибором Страховика). При визначенні дійсної вартості пошкодженого транспортного засобу за допомогою онлайн-аукціону Страховик гарантує організацію продажу Третьою особою (пошук покупця) пошкодженого транспортного засобу у строк, необхідний для виконання умов п.9.1 частини 1 Договору. Якщо Страховик не забезпечив в зазначений строк пошук покупця на пошкоджений транспортний засіб, то визначення дійсної вартості пошкодженого транспортного засобу проводиться на підставі Акту товарознавчого дослідження.

Вартість автомобіля в пошкодженому стані згідно Зобов`язуючої пропозиції ТОВ «Аудатекс Україна» вх. № 353 від 18.03.2025 р. становить 553 900 грн.

Таким чином, відповідно до пункту 18.5.2.3 договору комплексного страхування «Комерційний автозахист» №ePS-664122 від 29.06.2024 потерпілому повинна бути відшкодована різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди визначена на підставі онлайн-аукціону з продажів автомобілів (інтернет платформа AUTOonline від ТОВ «Аудатекс Україна»).

Визначення вартості транспортного засобу у пошкодженому стані (вартість залишків ТЗ) не у відповідності до онлайн-аукціону з продажів автомобілів (інтернет-платформа AUTOonline від ТОВ «Аудатекс Україна») суперечить вимогам п.18.5.2.3 договору комплексного страхування «Комерційний автозахист» №ePS-664122 від 29.06.2024 та перевищує обсяг зобов`язань страховика, визначених таким договором страхування.

Отже, суд погоджується з доводами відповідача, що при визначенні вартості автомобіля після ДТП слід виходити з погодженого сторонами в договорі способу - на підставі онлайн-аукціону з продажів автомобілів (інтернет платформа AUTOonline від ТОВ «Аудатекс Україна»), оскільки вибір між способами зазначеними у пунктві 18.5.2.3 договору прямо надано страховикові. Окрім того, вказаний пункт договору не визнано недійсним.

Водночас, відповідно до висновку експерта №723/26-54 від 07.05.2026 року, ринкова вартість транспортного засобу «Jaguar» н.з. НОМЕР_2 , до дати ДТП, що сталась 17.02.2025 року, в цінах станом на 17.02.2025 року, склала 1312995,07 грн.

Суд бере до уваги зазначений висновок експерта в частині визначення ринкової вартості авто до ДТП, оскільки його складено судовим експертом Єрмоленко О., який був попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та на підсатві ухвали суду від 30.10.2025 року.

Що стосується доводів представника відповідача про неналежність та недопустимість висновку експерта № 723/26-54 судової транспортно-товарознавчої експертизи, оскільки такий містить суперечності, методологічні помилки та необґрунтовані судження, що призвели до штучного завищення ринкової вартості автомобіля до ДТП, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 10 вказаного Закону встановлено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик та методів дослідження) належить до виключної компетенції експерта (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 березня 2021 року у справі № 233/3473/17).

Таким чином, суд не уповноважений надавати власну оцінку використаним експертом при проведенні експертизи методик та підходів, а також способу їх застосування, оскільки він не наділений спеціальними знаннями у відповідній галузі.

Отже, доводи відповідача про завищення експертом ринкової вартості транспортного засобу самі по собі не спростовують висновків експерта. Належних та допустимих доказів, які б підтверджували неправильність визначеної експертом ринкової вартості транспортного засобу, відповідачем суду не надано.

Також суд, не бере до уваги висновок експерта №549.26СЕ-СК від 02.07.2026 року складеного судовим експертом Картавовим Ю.О. на замовлення відповідача, оскільки такий висновок не є висновком експерта у розумінні ст. 76 ЦПК України.

Отже, визначаючи розмір страхового відшкодування суд надає перевагу спеціальному доказу - висновку судового експерта та не бере до уваги звіти оцінювачів та висновок наданий ПрАТ «СГ «ТАС».

Враховуючи вищевикладене, розмір страхового відшкодування становить: 759095,07 грн. (1312995,07 грн. - вартість транспортного засобу на момент ДТП; 553900,00 грн. - варість транспортного засобу пілся ДТП відповідно до умов договору комплексного страхування «Комерційний автозахист»).

Враховуючи, що відповідачем відшкодовано страхове відшкодування в розмірі 271908, 50 грн., то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 487186,57 грн. (759095,07 грн. - 271908,50 грн.).

Твердження сторони позивача, що аукціонна вартість є лише гіпотетичною, не ввідповідає встановленим у справі доказам, та суперечень п.18.5.2.3 договору добровільного страхування еPS-664122.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Позивачем понесено витрати на проведення судової експертизи у розмірі 13740,30 грн.

Позовні вимоги заявлено на загальну суму 766880,68 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 487186,57 грн, що становить 63,53 % від заявленої ціни позову.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 8729,21 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України та пропорційно до задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1659 грн. 75 коп.

Ставка судового збору, яка підлягала б сплаті при зверненні до суду з цим позовом, становить 1 % ціни позову, тобто 8767,83 грн.

З урахуванням того, що позов задоволено частково у розмірі 487186,57 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4871,86 грн.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, які понесені позивачем суд зазначає.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 19000,00 грн., суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем надано договір про наданння правничої допомоги №01Б-1/1218 від 09.04.2025 року, додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги від 09.04.2025 року, розрахунок №1 від 16.07.2025 року, рахунок №44.07 від 16.07.2025 року, акт виконаних робіт №44.07 від 17.07.2025 року, квитанцію від 17.07.2025 року №1.22.1411763.1, рахунок №23.07 віл 16.07.2026 року, розрахунок №2 від 16.07.2026 року, акт виконаних робіт №23.07 від 17.07.2026 року, квитанцію ввід 10.07.2026 року №1.259566037-1, якими підтверджується сплата позивачем 19000,00 грн.

Оскільки понесення позивачем зазначених витрат підтверджено належними доказами вони підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 12070 грн 70 коп. (19000,00 грн. х 63,53%).

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТАС» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30115243, адреса: м. Київ, пр-т. Берестейський 65) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування в розмірі 487186 (чотирста вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят шість) грн. 57 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30115243, адреса: м. Київ, пр-т. Берестейський 65) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 4871 грн. 86 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30115243, адреса: м. Київ, пр-т. Берестейський 65) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 8729 грн. 21 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30115243, адреса: м. Київ, пр-т. Берестейський 65) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 12070 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда