Постанова № 140232853, 01.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16528/26

№ 3/522/5563/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

працюючого головою політичної партії «Наш дім - Одеса» ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. У ч. 9 ст. 17 Закону визначено, що політична партія зобов?язана подати до Національного агентства Звіт (у т.ч. її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства.

2. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні (далі - Закон)

Національне агентство здійснило перевірку Звіту про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру за І квартал 2026 року (далі - Звіт), поданого політичною партією «Наш дім - Одеса» (ідентифікаційний код 39931823, далі - Партія), до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру (далі - Реєстр) (звіт Партії за І квартал 2026 року додається).

3. За результатами перевірки відповідності відомостей, зазначених у Звіті Партії, відомостям, що містяться у реєстрах, інших інформаційно-телекомунікаційних та довідкових системах, Національним агентством встановлено неповноту інформації, що полягає у невідображенні відомостей про зобов?язання фінансового характеру перед Державною судовою адміністрацією.

4. Під час здійснення перевірки виявлено, що згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції стосовно Одеської обласної організації партії «Наш дім - Одеса», яка є структурним утворенням Партії без статусу юридичної особи, з зазначенням ідентифікаційного коду Партії, з 29.07.2022 по 06.06.2023 було відкрито 2 виконавчих провадження ВП № 69515357 та ВП № 71966119, стосовно яких в зазначеній системі містяться відмітки «Завершено».

5. Водночас у Єдиному реєстрі боржників (https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) оприлюднено інформацію про невиконані майнові зобов?язання Одеської обласної організації Партії по ВП № 69515357.

6. Згідно з п.п. 1, 2 розділу ІІ та п.п. 1, 8, 9 розділу ІІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 №102/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.

7. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченої Реєстром відповідно до Закону.

8. Повноваження ОСОБА_1 підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та протоколом чергового з?їзду політичної партії «Наш дім - Одеса» від 12.07.2020 № 1/2020.

9. Таким чином, ОСОБА_1 як керівник Партії порушив порядок подання Звіту, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП.

10. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про судове засідання 01.10.2026 ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП.

11 . У судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Лупуленко О.П., яка подала письмові пояснення у справі, в яких зазначила, що не заперечує встановленого законодавством обов`язку щодо повного відображення у звіті політичної партії відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру та факту допущеного порушення порядку звітування. Разом із тим захисник зазначила, що конкретні обставини вчинення правопорушення, форма вини, характер та наслідки порушення свідчать про його малозначність та наявність підстав для застосування положень ст. 22 КУпАП. Зазначила, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-32/314 від 11.08.2026 НАЗК було проведено перевірку звіту Політичної партії «НАШ ДІМ ОДЕСА» про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 1 квартал 2026 року, за результатами якої встановлено порушення порядку подання звіту. Вказала, що 12.02.2026 ОСОБА_2 було здійснено платежі на загальну суму 19 235 грн., пов`язані з погашенням заборгованості Партії за виконавчими провадженнями. При цьому у платіжних документах було зазначено, що ОСОБА_2 діє від імені голови Партії, а фактичним платником зазначено Політичну партію «НАШ ДІМ ОДЕСА» через Сідоренка О.В. НАЗК кваліфікувало зазначені платежі як спонсорські внески від ОСОБА_2 у вигляді сплати заборгованості за виконавчими провадженнями, відомості про які у звіті Партії за 1 квартал 2026 року відображені не були. Також зазначила, що у звіті не було відображено інформацію щодо відповідних фінансових зобов`язань Партії, які були предметом виконавчих проваджень, у зв`язку з чим НАЗК дійшло висновку про порушення вимог ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та встановленого порядку подання звіту. При цьому захисник звернула увагу, що сам звіт Партії за 1 квартал 2026 року був поданий своєчасно 06.05.2026, а питання виникли саме щодо повноти відображення у ньому окремих відомостей. Зазначила, що обставини справи не свідчать про наявність у ОСОБА_1 умислу на приховування фінансової діяльності Партії, джерела відповідних коштів або ухилення від державного контролю за фінансуванням політичної партії. Відповідні платежі здійснювалися у безготівковій формі через банківську установу із зазначенням у платіжних документах їх призначення, Партії та ОСОБА_1 , що, на думку захисника, забезпечувало можливість встановити факт платежу, його призначення та осіб, зазначених у платіжних документах. Вказала, що після виявлення НАЗК відповідного порушення ОСОБА_3 не заперечувала факту здійснення платежів, не вчиняла дій, спрямованих на приховування інформації про них, а надала відповідні пояснення та підтверджуючі документи. Крім того, представником Партії вживалися додаткові заходи для отримання від органу державної виконавчої служби інформації щодо відповідних виконавчих проваджень, зарахування коштів, складу платежів та стану виконання зобов`язань.Звернула увагу, що у даному випадку звіт Партії було подано у встановлений строк, а допущене порушення полягало не у неподанні звіту чи порушенні строку його подання, а у неповному відображенні окремих відомостей. При цьому відповідні платежі були фактично здійснені, документально підтверджені та не мали прихованого характеру. Враховуючи викладене, захисник вважала, що сукупність обставин своєчасне подання звіту, відсутність умислу на приховування інформації, відкритий та документально підтверджений характер фінансових операцій, відсутність негативних наслідків, характер допущеного порушення та поведінка особи після його виявлення свідчить про його малозначність. У зв`язку з цим захисник просила суд у разі встановлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, визнати його малозначним, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

12. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 50-32/314 від 11.08.2026 року,

- Звіт про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру політичної партії «Наш дім - Одеса» за І квартал 2026 року,

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 21.07.2026 за кодом доступу 605960880888

- відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників Міністерства юстиції України,

- копію листа від 29.05.2026 № 87200 (вх. від 25.06.2026 № 71011/0/06-26) Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

- копію висновку про результати перевірки Звіту про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру політичної партії «Наш дім - Одеса» за І квартал 2026 року від 30.06.2026 № 563, затвердженого наказом Національного агентства від 01.07.2026 № 81/26,

- копію листа ОСОБА_1 за вх. № 81709/0/07-26 від 27.07.2026 щодо надання пояснень щодо суті вчиненого адміністративного правопорушення та обставин, викладених у висновку за результатами перевірки Звіту Партії за 1 квартал 2026 року, з копіями підтвердних документів,

- копію листа звернення політичної партії «Наш дім - Одеса» від 22.07.2025 № 22/07-1 (вх. від 23.07.2025 № 108567/0/07-25),

- копію протоколу чергового з?їзду політичної партії «Наш дім - Одеса» від 12.07.2020 № 1/2020,

- копію статуту політичної партії «Наш дім - Одеса»,

- копію листа Національного агентства про надання пояснень та складення протоколу від 21.07.2026 № 50-21/49525-26,

- копію листа Національного агентства про надання пояснень та складення протоколу від 04.08.2026 № 50-21/52285-26,

- копію листа ОСОБА_1 за вх. від 10.08.2026 № 86748/0/07-26 щодо надання пояснень щодо суті вчиненого адміністративного правопорушення,

- роздруківку з вебсайту Національного агентства щодо повідомлення про дату, на яку ОСОБА_1 запрошено для надання пояснень та складення протоколу про адміністративне правопорушення,

- акт про неявку ОСОБА_1 від 10.08.2026 № 219,

- копію наказу Національного агентства від 01.01.2025 № 1/25 «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції»,

- копію наказу Національного агентства від 23.12.2025 № 374/25 «/ро внесення змін у додаток до наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.01.2025 №1/25»,

- копію листа Національного агентства від 11.08.2026 № 50-21/53850-26 щодо ознайомлення протоколом про адміністративне правопорушення.

ІІІ. Оцінка Суду

13. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує наступне.

14. Так, згідно ст. 212-21 КУпАП відповідальність настає за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

15. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 не забезпечив подання звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2026 року.

16. Суд не бере до уваги доводи захисника щодо малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та відсутності необхідності у застосуванні адміністративного стягнення, оскільки своєчасне подання звіту саме по собі не свідчить про малозначність допущеного порушення. Встановлені під час розгляду справи обставини свідчать про невідображення у звіті передбачених законом відомостей щодо фінансових операцій та зобов`язань політичної партії, що перешкоджає забезпеченню повноти та достовірності фінансової звітності. Посилання захисту на безготівковий характер платежів, їх документальне підтвердження та подальше надання пояснень НАЗК не спростовують факту порушення встановленого порядку звітування та не зменшують його характеру настільки, щоб визнати правопорушення малозначним у розумінні ст. 22 КУпАП.

17. Таким чином, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП, оскільки не забезпечив подання звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2026 року.

18. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

19. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

20. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, тобто - порушення встановленого порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

21. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

22. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

23. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 5100 грн 00 коп. (п`ять тисяч сто гривень 00 коп.) на користь держави, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

24. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

25. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, ст. 212-21, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 5100 грн 00 коп. (п`ять тисяч сто гривень 00 коп.) на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа