Ухвала суду № 140232689, 01.10.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17181/26

Номер провадження № 4-с/521/117/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Н.О. Шевчук, розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) адвоката Моргунової Таїсії Олександрівни від 30.09.2026 року за вх. №72171, заінтересована особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Преображенська. 2, ЄДРПОУ:34977781 ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника ОСОБА_1 адвоката Моргунової Таїсії Олександрівни надійшла скарга на дії/бездіяльність органу примусового виконання Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у якій скаржник просить суд:

задовольнити скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління, Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк» на бездіяльність державного виконавця та скасування арешту;

визнати неправомірною бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо відмови у скасуванні арешту накладеного постановою про арешт майна боржника, яка винесена на підставі судового наказу 2н-216 від 30.01.2006 року, Малиновського районного суду м. Одеса ОСОБА_2 серія та номер: АА № 934864, виданий 02.12.2008, видавник: Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ;

зобов`язати Фортечнний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницький Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови серії АА № 934864, виданої 02.12.2008 року Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ про, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна внесено 04.12.2008 року запис про обтяження за №35234261.

Після надходження скарги, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

01.10.2026 року справа №521/17181/26 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

01.10.2026 року судом отримано відповідь №3388523 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо юридичної особи ПАТ «КБ «СОЦКОМ БАНК», з якої вбачається, що вказане Товариство перебуває у стані припинення, проте, на час розгляду заяви заявника Товариство не є припиненим.

01.10.2026 року судом отримано відповідь з архіву Хаджибейського районного суду міста Одеси, з якої вбачається, що справа 2Н-216/08 за заявою ТОВ «КБ «СоцКом Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 4984 грн. 98 коп., а також судові витрати у розмірі 24 грн. 92 коп. та ІТЗ розгляду справи у розмірі 15 грн. за строком зберігання знищена, суду надано тільки копію судового наказу по справі №2Н-216/08 від 30.01.2006 року та поштового повідомлення.

Дослідивши подану скаргу, суд дійшов до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 1-3 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції та повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;

5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;

7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;

8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються: докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 448 ЦПК України, подана представником заявника скарга не містить всіх зазначених відомостей відповідно до положень ч. 3 ст. 448 ЦПК України, а саме, щодо повного найменування іншого учасника справи - ПАТ «КБ «СОЦКОМ БАНК», який був стягувачем за справою наказного провадження, в рамках якого було відкрито виконавче провадження відносно боржника.

За змістом ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Оскільки у даному разі суд встановив, що заяву подано без додержання вимог ч. 3-4 ст. 448 ЦПК України, заява має бути повернута заявнику без розгляду на підставі положень ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

Водночас, суд зауважує, що заявник не позбавлений права на звернення до суду із відповідною скаргою після усунення викладених у даній ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та на підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 448 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) адвоката Моргунової Таїсії Олександрівни від 30.09.2026 року за вх. №72171, заінтересована особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Преображенська. 2, ЄДРПОУ:34977781) на дії/бездіяльність органу примусового виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2026 року.

Суддя Н.О. Шевчук