Рішення № 1402319, 11.04.2007, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-699/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Слободян Т.Я.

з участю позивачки ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ „Магній" про стягнення сум недорахованої зарплати у зв"язку з простоєм виробництва, вартості талонів на молоко, вартості проїзду, одноразової грошової виплати при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 01.09.1972 року перебувала в трудових відносинах з відповідачем. 29.09.2006р. була звільнена з роботи згідно ст.40 п.1 КЗпП України в зв"язку з скороченням чисельності і штату працівників. Після звільнення отримала невиплачену нараховану заробітну плату за липень-вересень 2006 року з розрахунку 2/3 тарифної ставки в зв"язку з простоєм виробництва. Вважає, що такі дії відповідача порушують її права, оскільки простою у виробництві не було, позивачка виходила на роботу і виконувала в повному обсязі покладені на неї обов"язки. Тому просить стягнути з відповідача недораховану заробітну плату за вказаний період в сумі 510,40 грн., а також 190 грн. вартості талонів на молоко, 90 грн. вартості проїзду на роботу, 2476,70 грн. виплати при звільнені з роботи у зв"язку з виходом на пенсію. Окрім того, вважає що діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яку оцінює в 2000 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, в межах заявлених вимог позивачки, дослідивши надані докази та заслухавши позивачку, вважає, що позовні вимоги є частково обгрунтованими та підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Про те що позивачка перебувала у трудових відносинах з відповідачем стверджує копія трудової книжки та копія наказу №187 від 29.09.2006 року /а.с. 13, 7/.

В силу ст. 103 КЗпП України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни. Оскільки, всупереч даної статті, позивачці було оплачено за період з липня по вересень 2006 року заробітну плату в розмірі 2/3 тарифної ставки /а.с.4-б,1б/, то суд вважає, що в користь позивачки з відповідача слід стягнути 510 грн 40 коп. недорахованої заробітної плати за липень-вересень 2006 року з розрахунку середньогодинної зарплати 3,18 грн. /а.с.іб/.

2

Згідно п.7.6 Колективного договору ЗАТ „Магній" /а.с.21-26/ при звільнення з роботи в зв"язку з виходом на пенсію всім працівникам ЗАТ надається грошова виплата в розмірі середньої заробітної плати, а починаючи з 11-го року безперервного трудового стажу на ВАТ „Оріана", ДП „Магнієвий завод", ТозОВ „Магнієвий завод", ЗАТ „Магній", грошова виплата при звільнення на пенсію збільшується на 10% за кожний рік. Безперервний трудовий стаж позивачки складає 34 роки, що стверджується копією трудової книжки /а.с.13/. Середньомісячний заробіток позивачки становить 728,44 грн /а.с.14/. Таким чином позивачка має право на отримання 2476,70 грн. ( 728,44 грн+10% починаючи з 11-го року безперервного трудового стажу= 728,44грн. х 24 роки х 10% + 728,44 грн. = 2476,70 грн.).

У відповідності до ст.166 КЗпП України та п.6.6 Колективного договору /а.с.21-26/ підлягає до задоволення і вимога позивачки про стягнення з відповідача вартості талонів на молоко в сумі 190 грн. /а.с.17-20/.

Згідно довідки відповідача від 25.01.2007р. /а.с. 19/ вартість проїзду міським транспортом в одну сторону до заводу становить 0,75 грн. Оскільки у відповідності до п.7.5 Колективного договору /а.с.25/ послуга по доставці автобусними маршрутами працівників відповідачем не виконувалася /а.с.18/, то з нього в користь позивачки слід стягнути вартість проїзду за 60 змін в сумі 90 грн.

Не підлягає до задоволення вимога позивачки щодо стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн., оскільки позивачка не представила суду доказів про спричинення їй такої шкоди та не обґрунтувала дану позовну вимогу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в користь позивачки з відповідача слід стягнути 510 грн 40 коп. недорахованої заробітної плати за липень-вересень 2006 року, 2476,70 грн. одноразової грошової виплати при звільнені з роботи у зв"язку з виходом на пенсію, 190 грн. вартості талонів на молоко, 90 грн. вартості проїзду, а всього 3267 грн. 10 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 10,13,17,103,166,233,237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ: Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ЗАТ „Магній" Івано-Франківська область м. Калуш вул.Шахтарська,2, рахунок №26005301670834 у філії „Відділення Промінвестбанку" в м.Калуші, МФО 336387 ЗКПО 09336380 на користь ОСОБА_1 510 грн 40 коп. недорахованої заробітної плати за липень-вересень 2006 року, 2476,70 грн. одноразової грошової виплати при звільнені з роботи у зв"язку з виходом на пенсію, 190 грн. вартості талонів на молоко, 90 грн. вартості проїзду, а всього 3267 грн. 10 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ЗАТ „Магній" в дохід держави 51 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення платежу в межах місячної заробітної плати в сумі 728 грн. 44 коп. допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧА: