Ухвала суду № 140230176, 01.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

01 жовтня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3131/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

без виклику учасників справи

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «ФЕД» про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (вх. № 24133/26 від 01.10.2026)

у справі за позовом Акціонерного товариства «АНТОНОВ» (03062, місто Київ, вул. Мрії, будинок 1, код ЄДРПОУ 14307529)

до Приватного акціонерного товариства «ФЕД» (61023, м. Харків, вул. Сумська, будинок 132, код ЄДРПОУ 14315552)

про стягнення 7 718 045,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АНТОНОВ» (позивач по справі) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ФЕД» (відповідач по справі), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача за порушення умов Договору поставки № 10.0248.2021 від 11.03.2021 неустойку в загальному розмірі 7 718 045,97 грн., з яких 5 562 901,07 грн. пені та 2 155 144,90 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2026 позовну Акціонерного товариства «АНТОНОВ» (вх. № 3131/26 від 03.09.2026) залишено без руху; встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення ухвали, позивачу у встановлений строк необхідно подати до Господарського суду Харківської області: документальні докази сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому чинним законодавством; окремий обґрунтований належним чином оформлений розрахунок сум, що стягуються; роз`яснено позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

14.09.2026 (вх. № 22481/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Акціонерного товариства «АНТОНОВ» про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3131/26; вирішено справу № 922/3131/26 розглядати за правилами загального позовного провадження; почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 21.10.2026; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; позивачу, згідно ст. 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання; відповідачу, згідно ст. 167 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь на відзив, з дня його отримання; суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; роз`яснено учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримано позивачем, його представником та відповідачем 22.09.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в електронний кабінет відповідних осіб.

01.10.2026 (вх. № 24131/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Єршової О. І. про вступ у справу як представника, в якій остання просить суд залучити її у справу в якості представника відповідача та надати доступ до електронної справи № 922/3131/26 в підсистемі «Електронний суд».

01.10.2026 (вх. № 24133/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «ФЕД» про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову, в якому останній просить суд заяву Приватного акціонерного товариства «ФЕД» про продовження строку на подання відзиву на позов у справі № 922/3131/26 задовольнити та продовжити Приватному акціонерному товариству «ФЕД» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, а також на подачу зустрічного позову у справі до 19.10.2026 включно.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що: АТ «ФЕД» внаслідок бойових дій знищено частково та пошкоджено документи, зокрема, за договором поставки № 10.0248.2021 від 11.03.2021, а також договором № 170.010.2021 від 17.08.2021; крім того, на підприємство була здійснена кібератака, внаслідок чого були знищені частково дані обліку; ПрАТ «ФЕД» потребує додаткового часу для виконання вимог ухвали суду в частині подання відзиву на позовну заяву, що зумовлено необхідністю здійснення дій, спрямованих на отримання доказів для долучення їх до відзиву, зокрема, адвокатом направлено до позивача адвокатський запит з метою отримання документів та формуванню своєї позиції у справі.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «ФЕД» про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (вх. № 24133/26 від 01.10.2026) суд виходить з наступного.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, що право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов. Отже, строк для подання відзиву і, відповідно, зустрічного позову встановлюється судом.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Зі змісту наведених процесуальних норм вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Так, у питанні продовження або поновлення строку на подання відзиву Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у своїй практиці враховує відмінність зазначених інститутів і з урахуванням норм Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд) продовжує процесуальний строк з власної ініціативи за умови доведення поважності підстав пропущення відповідного строку (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.05.2023 у справі № 922/4077/20, від 06.07.2023 у справі № 913/110/21, від 04.04.2023 у справі № 910/7970/21, від 24.01.2023 у справі № 916/3913/21).

Як вбачається із поданого відповідачем клопотання, в обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що: АТ «ФЕД» внаслідок бойових дій знищено частково та пошкоджено документи, зокрема за договором поставки № 10.0248.2021 від 11.03.2021, а також договором № 170.010.2021 від 17.08.2021; крім того, на підприємство була здійснена кібератака, внаслідок чого були знищені частково дані обліку; ПрАТ «ФЕД» потребує додаткового часу для виконання вимог ухвали суду в частині подання відзиву на позовну заяву, що зумовлено необхідністю здійснення дій, спрямованих на отримання доказів для долучення їх до відзиву, зокрема, адвокатом направлено до позивача адвокатський запит з метою отримання документів та формуванню своєї позиції у справі.

При цьому із адвокатського запиту, який надіслано представником відповідача позивачу, відповідач просить позивача надати копії договорів та документів, що стосуються його виконання, які є предметом спору у даній справі.

Суд зазначає, що по-перше, відповідач отримав копію ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі 22.09.2026 через електронний кабінет ЕСІКС, відтак відповідач має доступ до всіх документів по даній справі. По-друге, представник відповідача звернувся до суду з метою залучити його у справу в якості представника відповідача та надання доступу до електронної справи № 922/3131/26 в підсистемі «Електронний суд» 01.10.2026 та їй надано доступ 01.10.2026 до матеріалів справи. По-третє, відповідач в поданій заяві не обґрунтовує жодним чином тривалість конкретного строку (до 19.10.2026 включно), на який просить суд продовжити строк на подання відзиву на позов у справі № 922/3131/26 та на подачу зустрічного позову.

Відтак суд зауважує, що відповідач з 22.09.2026 отримавши ухвалу суду про відкриття провадження у справі мав можливість ознайомитись із матеріалами справи, зокрема, з позовом позивача та доданими до нього документами, при цьому позовну заяву та додані до неї документи відповідач отримав ще 03.09.2026 від позивача через систему «Електронний суд», а отже сформувати свою правову позицію у даній справі мав можливість фактично починаючи з 03.09.2026 року.

За таких обставин продовження строку на подання відзиву на позов у справі та на подачу зустрічного позову до 19.10.2026 включно є необґрунтованим та невиправданим за вказаних обставин обізнаності відповідача щодо заявленого позову, адже строки підготовчого провадження у справі відповідно до приписів процесуального закону є стислими, а продовження строку на подання відзиву та зустрічного позову матиме наслідком необхідність подання іншою стороною відповідних заяв по суті справи.

Водночас беручи до уваги те, що відповідачем подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов у строк для подання відзиву на позов, враховуючи, що зазначені в клопотанні обставини для поновлення строку є поважними, зважаючи, що встановленого судом строку через наведені відповідачем обставини дійсно недостатньо для підготовки та подачі відповідачем відзиву на позовну заяву та зустрічного позову, задля забезпечення конституційного права відповідача на захист, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача про продовження строку , в зв`язку з чим, суд з врахуванням ч. 2 ст. 119 ГПК України та ч. 8 ст. 165 ГПК України, вважає за доцільне продовжити строк на подання відзиву на позов та зустрічного позову до 14.10.2026 (включно) з метою процесуальної економії часу в межах підготовчого провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 42, 119, 165, 166, 178, 232-235 ГПК України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «ФЕД» про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (вх. № 24133/26 від 01.10.2026) задовольнити частково.

2. Продовжити Приватному акціонерному товариству «ФЕД» строк для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до 14.10.2026 (включно).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 01.10.2026.

СуддяН.А. Новікова