Ухвала суду № 140230137, 28.09.2026, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

28 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2560/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.,

за участю секретаря судового засідання Красовського В.С.

та представників:

позивача Гур`янова С.Б.,

відповідача Шемаєва В.В.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" від 25.09.2026 вх.№23730 про поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25) до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10) про стягнення 338836978,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (позивач) надало через підсистему "Електронний суд" Господарському суду Харківської області позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (відповідач), в якій просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (код ЄДРПОУ 42206328) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (НЕК "Укренерго"), суму заборгованості за послуги з передачі електричної енергії у сумі 337685026,28 грн на поточний рахунок НЕК "Укренерго": код ЄДРПОУ 00100227, р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (код ЄДРПОУ 42206328) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (НЕК "Укренерго") 3% річних у розмірі у сумі 1151952,33 грн на поточний рахунок НЕК "Укренерго": код ЄДРПОУ 00100227, р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 00032129;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (код ЄДРПОУ 42206328) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (НЕК "Укренерго") витрати по сплаті судового збору у сумі 931840,00 грн на поточний рахунок НЕК "Укренерго": код ЄДРПОУ 00100227, р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 00032129.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0099-02024-ПП від 01.01.2024 щодо оплати послуг з передачі електричної енергії.

Ухвалою від 10.08.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, у яке викликав учасників справи, підготовче засідання призначив на 31 серпня 2026 року о 14:00 год та явку представників учасників справи у призначене судове засідання визнав обов`язковою.

Також п. 9 резолютивної частини вказаної ухвали суд встановив учасникам справи строк до 27.08.2026 для подання Господарському суду Харківської області заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи.

Вказану ухвалу відповідач отримав 10.08.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет відповідача.

Відтак, строк для подання заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи (зокрема щодо призначення судової експертизи), сплив 27.08.2026.

11.09.2026 відповідач через підсистему "Електронний суд" надав клопотання про призначення експертизи.

Протокольною ухвалою від 14.09.2026 суд залишив без розгляду клопотання відповідача про призначення експертизи, оскільки воно подано після закінчення процесуального строку без заяви про його поновлення.

25.09.2026 відповідач через підсистему "Електронний суд" надав клопотання про призначення експертизи, в якому, зокрема, просить визнати поважними причини неподання клопотання про призначення експертизи у строки, встановлені судом та поновити строк для подання клопотання про призначення експертизи.

В обґрунтування клопотання про визнання поважними причин пропуску процесуального строку та його поновлення відповідач зазначає, що встановлений ухвалою суду строк для подання заяв і клопотань був пропущений з поважних причин, оскільки представник відповідача, адвокат Шемаєв В.В., якому доручено ведення цієї справи, у період з 18.08.2026 по 28.08.2026 перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується доданим до матеріалів клопотання листком непрацездатності, у зв`язку з чим був позбавлений можливості своєчасно підготувати та подати клопотання про призначення судової експертизи, а тому просить суд визнати наведені обставини поважними та поновити пропущений процесуальний строк на його подання.

28.09.2026 позивач через підсистему "Електронний суд" надав заперечення на клопотання ПрАТ "Харківенергозбут" про призначення судової експертизи (щодо поновлення строку на подання клопотання та призначення комплексної судової економічної та електротехнічної експертизи).

Заперечуючи проти поновлення відповідачу строку на подання клопотання про призначення експертизи, позивач зазначає, що встановлений судом строк сплив 27.08.2026, а заява про його поновлення подана лише 25.09.2026, при цьому посилання на стаціонарне лікування адвоката Шемаєва В.В. у період з 18.08.2026 по 28.08.2026 не свідчить про об`єктивну неможливість вчинити відповідну процесуальну дію, оскільки 24.08.2026, у межах цього ж періоду, той самий представник подав через систему "Електронний суд" відзив на позовну заяву, в якому викладено правові та фактичні аргументи, які згодом покладено в обґрунтування необхідності проведення експертизи, що свідчить про наявність у відповідача можливості своєчасно звернутися з відповідним клопотанням до суду.

Розглянувши клопотання відповідача та заперечення позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, клопотання відповідача про поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи надане після закінчення встановленого судом строку на подання заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи.

Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити чи продовжити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Перебування представника на стаціонарному лікуванні не свідчить про наявність об`єктивних та непереборних обставин, які унеможливлювали подання клопотання про призначення експертизи у визначений судом строк.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що 24.08.2026 представником відповідача через підсистему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву, що свідчить про наявність у нього можливості вчиняти процесуальні дії у період, на який він посилається як на причину пропуску строку.

Крім того, відповідач, як юридична особа, не був позбавлений можливості доручити підготовку та подання відповідного клопотання іншому представнику.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення чи продовження, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідачем не наведено обставин, які зумовили пропуск ним строку, та не надано до суду будь-яких доказів, які підтверджують наявність поважних причин пропуску встановленого судом процесуального строку для подання до суду клопотання про призначення експертизи.

Також, відповідачем не доведено поважності причин, які б об`єктивно перешкоджали йому подати клопотання про призначення експертизи у встановлений судом строк, та не надано суду доказів на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" у поновленні строку для подання клопотання про призначення експертизи.

Керуючись статтями 118, 119, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" у поновленні строку для подання клопотання про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 01.10.2026.

СуддяВ.І. Ольшанченко