Ухвала суду № 140230134, 01.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"01" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3363/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10; код ЄДРПОУ: 42206328) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса ВПО: АДРЕСА_2 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:

23.09.2026 Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №60-891 від 01.01.2019 у сумі 10 356,28 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.09.2026 вирішено прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/3363/26. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149; код ЄДРПОУ: 00131954). Відповідачу відповідно до статті 251 ГПК України встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов; відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України встановлено строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження; встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Позивачу встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (ст.251 ГПК України); встановлено строк 5 днів з дня отримання відзиву на подання до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.7 ст.252 ГПК України). Роз`яснено сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також не подання позивачем відповіді на відзив та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку встановленого для подання сторонами клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та в межах строків встановлених статтею 248 ГПК України.

29.09.2026 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло заперечення на позов (вх. №23955 від 29.09.2026).

Розглянувши питання прийняття до розгляду заперечення на позов, суд виходить з наступного.

За приписами статті 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно із частини 1 статті 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником, а копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 1, 2, 5 ст. 165 ГПК України).

Дослідивши подане відповідачем заперечення на позов, судом встановлено, що дана заява подана відповідно до ст.165 ГПК України та є відзивом на позов. По суті справи відзив поданий в строк, підписаний уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду поданий відзив та долучає його до матеріалів справи.

Разом з відзивом ОСОБА_1 (вх. №23955 від 29.09.2026) на позовну заяву до суду подано клопотання про зупинення провадження, в якому просить суд прийняти рішення про зупинення справи №922/3363/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України до притягнення винних посадових осіб позивача до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що приблизно у жовтні 2025 року відповідачем отримано позовну заяву ПАТ Харківенергозбут, на той час - до Адміністративного суду Харківської області щодо стягнення з нього коштів за нібито спожиту електроенергію та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись з текстом позову, відповідачу стало відомо що між ним і ПАТ Харківенергозбут нібито існують відносини щодо споживання електроенергії в м. Куп`янськ. Але про договір про постачання електричної енергії №60-891 від 01.01.2019, на який вони посилаються, відповідач почув уперше, взагалі таких договорів не підписував, не бачив і не споживав тим більше електроенергію в м. Куп`янськ. Територіально останній раз був у м. Куп`янськ приблизно в 2013 році. В зв`язку з отриманою інформацією, він був вимушений звернутися із письмовою заявою до поліції з метою встановлення можливих скоєних злочинів як з боку представників ПАТ Харківенергозбут, так і з боку інших невстановлених осіб.

У заяві до Головного управління поліції в Харківській області відповідач просив провести досудове розслідування за ознаками ст.190 КК України та встановити осіб, які скористалися його ПІБ та завдали матеріальної шкоди ПАТ Харківенергозбут.

Після отримання інформації про розгляд справи в Господарському суді Харківської області, відповідачем було направлено запит до ГУНП України в Харківській області про отримання інформації щодо ходу досудового розслідування та надання додаткової інформації щодо факту шахрайства.

Посилаючись на п.5 ч.1 ст.227 ГПК України заявник просить суд зупинити провадження у справі №922/3363/26.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. №23955 від 29.09.2026) про зупинення провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов`язковий (зазначений в законі), за наявності якого господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов`язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Зокрема, згідно п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, на який посилається заявник, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Суд зазначає, що заявником не надано до суду доказів розгляду кримінальної справи судом за фактами звернення відповідача до органів національної поліції, які відповідачем додані до відзиву на позовну заяву.

Саме лише посилання у клопотанні на подання до правоохоронних органів заяви за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення без зазначення та документального підтвердження обставин щодо його фактичного розгляду, предмета спору, складу учасників, стадії розгляду та обставин, які мають бути встановлені в іншій справі, не може свідчити про наявність передбаченої пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 19.08.2022 у справі №908/2287/17 зазначила, що для вирішення питання про зупинення провадження господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясувати, зокрема, як пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Отже, заявник повинен довести не лише саме існування іншої справи, але й її юридично значущий зв`язок із цією справою та наявність об`єктивної неможливості розгляду спору до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Натомість заявником таких обставин не доведено, а належних доказів фактичного розгляду іншої справи суду не надано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність передбачених пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України підстав для зупинення провадження у справі №922/3363/26, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 (вх. №23955 від 29.09.2026) про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Також разом з відзивом ОСОБА_1 (вх. №23955 від 29.09.2026) на позовну заяву до суду подано клопотання про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, зазначає наступне.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №60-891 від 01.01.2019 в частині сплати за надані послуги.

Як зазначив відповідач у відзиві на позов підпис на заяві приєднання до умов договору не належить відповідачу та є підроблений. Посилання на сфальсифіковані документи у справі є незаконним, надані позивачем документи з використанням даних відповідача є зловживанням з боку позивача і не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, що суперечить нормам чинного законодавства України.

Зазначені факти, на думку суду, унеможливлюють встановлення повного обсягу правовідносин в цій справі в межах спрощеного позовного провадження.

Приписами частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим в частині 3 статті 12 ГПК України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно вимог статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Разом з цим суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

З огляду на вище зазначене суд дійшов до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення спору, є необхідним перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 165, 227, 233-235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відзив ОСОБА_1 (вх. №23955 від 29.09.2026) на позовну заяву.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. №23955 від 29.09.2026) про зупинення провадження - відмовити.

Перейти до розгляду справи №922/3363/26 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу №922/3363/25 до розгляду у підготовчому засіданні на "28" жовтня 2026 р. об 11:20 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Розгляд клопотання про витребування інформації з ГУНП України в Харківській області здійснити в підготовчому засіданні.

Роз`яснити учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст.197 ГПК України.

Звернути увагу учасників справи, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по справі.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 01.10.2026.

Суддя Пономаренко Т.О.