Ухвала суду № 140230127, 29.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"29" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2830/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Руденко Інни Василівни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№21977 від 08.09.2026) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любешів Агро», Волинська обл., с.Любешів до Фізичної особи-підприємця Руденко Інни Василівни, м.Балаклія про стягнення 36062,14 грн

за участю представників:

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/2830/26.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2026 року задоволено заяви позивача та відповідача про закриття провадження у справі №922/2830/26, закрито провадження у справі №922/2830/26 на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України. Постановлено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Любешів Агро» з державного бюджету 2662,40 грн судового збору, сплаченого останнім до суду, на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір". Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Руденко Інни Василівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Любешів Агро» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

07.09.2026 року на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 25.08.2026 року видано наказ.

08.09.2026 року представник Фізичної особи-підприємця Руденко Інни Василівни надав до суду заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№21977 від 08.09.2026), в якій просить суд визнати наказ від 07.09.2026 у справі 922/2830/26 про стягнення з ФОП Руденко Інни Василівни витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2026 року прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Руденко Інни Василівни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№21977 від 08.09.2026), призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 29.09.2026 року.

Представники сторін у судове засідання 29.09.2026 року не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа, наявні в матеріалах справи.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Руденко Інни Василівни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№21977 від 08.09.2026), суд зазначає наступне.

Згідно з чч.1,2,3,4 ст.328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що у зв`язку з оплатою відповідачем ФОП Руденко І.В. витрат на правничу допомогу по ухвалі Господарського суду Харківської області від 25.08.2026 у справі №922/2830/26, просить Суд визнати наказ від 07.09.2026 у справі 922/2830/26 про стягнення з ФОП Руденко Інни Василівни витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 30.03.2021 у справі № 910/8794/17 зазначив, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, визначений ст.328 ГПК України, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06.2020 у справі №520/1466/14-ц, провадження № 6Г43447св18, від 09.09.2021 у справі №824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09.06.2022 у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018 року, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Отже відсутність обов`язку боржника відшкодувати стягувачу його витрати на правничу допомогу на підставі ухвали суду внаслідок його добровільного виконання, є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню, відповідного виконавчого документу, що виданий на примусове виконання ухвали суду у даній справі.

До заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню Фізичною особою-підприємцем Руденко І.В. надано до суду платіжну інструкцію № 702X-A5HT-4TAC-2TB7 від 04.09.2026.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, боржник повністю сплатив витрати на правничу допомогу.

Враховуючи те, що боржник підтвердив належними доказами факт добровільного виконання у повному обсязі обов`язку, встановленого ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2026 у справі №922/2830/26, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання наказу від 07.09.2026 року по справі №922/2830/26 такими, що не підлягає виконанню повністю на підставі ч.2 ст.328 ГПК України.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Руденко Інни Василівни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№21977 від 08.09.2026) - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 07.09.2026 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця Руденко Інни Василівни (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Любешів Агро» (адреса: 44201, Волинська обл., Камінь-Каширський р-н, селище Любешів, вул.Березня, 15; код ЄДРПОУ 40344610) судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Повна ухвала складена 01.10.2026

Суддя Аріт К.В.