Ухвала суду № 140230125, 29.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"29" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1843/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши заяву боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№23395 від 23.09.2026) по справі

за позовом Дергачівської окружної прокуратури, м. Дергачі в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, м.Харків до Релігійної громади (парафії) Архангело-Михайлівського храму Харківської єпархії української православної церкви, смт.Пересічна про витребування майна

за участю представників:

прокурор - Ногіна О.М. (посвідчення № 072833 від 01.03.2023);

позивача та третьої особи - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/1843/26.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.08.2026 року позов задоволено повністю. Постановлено витребувати від Релігійної громади (Парафії) Архангело-Михайлівського храму Харківської єпархії Української православної церкви на користь держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1712176863220 культову будівлю та майно «Архангело-Михайлівської церкви», розташованої за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, селище Пересічне, вул. Коваленка, буд.48-А, загальною площею 450 кв.м, із складовими частинами: громадський будинок літ. "А-1" (Храм) площею 367,80 кв. м; нежитлова будівля літ. «Б-1», площею 23,10 кв. м., з ганком літ. «б»; нежитлова будівля літ. «В-1», площею 59,10 кв. м, з прибудовою літ «В1-1», прибудовою літ. «В2-1», тамбуром літ. «в»; надвірні будівлі: сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Е», колодязь літ. «К», № 1 ворота, № 2 ворота, № 3 огорожа, сарай літ. «Ж». Стягнуто з Релігійної громади (парафія) Архангело-Михайлівського храму Харківської єпархії Української православної церкви на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 98006,13 грн.

Рішення набрало законної сили "18" вересня 2026 року.

22.09.2026 року на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.08.2026 видано наказ.

23.09.2026 року представник боржника надав до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№23395 від 23.09.2026), в якій просить суд визнати наказ Господарського суду Харківської області від 22.09.2026 у справі № 922/1843/26 про стягнення з Релігійної громади (Парафії) Архангело- Михайлівського храму Харківської єпархії Української православної церкви на користь Харківської обласної прокуратури судового збору у розмірі 98 006,13 грн таким, що не підлягає виконанню, у повному обсязі. Розглянути цю заяву без участі представника Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2026 року прийнято до розгляду заяву боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№23395 від 23.09.2026), призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 29.09.2026 року.

Прокурор в судовому засіданні 29.09.2026 року не заперечував проти задоволення заяви боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підтвердив сплату боржником судового збору.

Інші учасники справи у судове засідання 29.09.2026 року не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа, наявні в матеріалах справи.

Розглянувши заяву Релігійної громади (парафії) Архангело-Михайлівського храму Харківської єпархії української православної церкви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№23395 від 23.09.2026), суд зазначає наступне.

Згідно з чч.1,2,3,4 ст.328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що 07.09.2026 ним було виконано добровільно рішення в частині стягнення судового збору у розмірі 98006,13 грн, про що свідчить квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН3703271 від 07.09.2026 на суму 70007,00 грн та квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН3703458 від 07.09.2026 на суму 28000,00 грн, які додані до заяви.

Кошти перераховано на рахунок стягувача UA178201720343160001000007171, отримувач - Харківська обласна прокуратура (ЄДРПОУ 02910108), код класифікації видатків бюджету 0901010, із зазначенням у призначенні платежу номера справи №922/1843/26. Загальна сума сплачених коштів становить 98007,00 грн.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 30.03.2021 у справі № 910/8794/17 зазначив, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, визначений ст.328 ГПК України, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06.2020 у справі №520/1466/14-ц, провадження № 6Г43447св18, від 09.09.2021 у справі №824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09.06.2022 у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018 року, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Отже відсутність обов`язку боржника відшкодувати прокуратурі витрати на сплату судового збору, що виникли на підставі рішення суду, внаслідок його добровільного виконання, є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню відповідного виконавчого документу, що виданий на примусове виконання рішення суду у даній справі.

До заяви про визнання наказу таким, що не підлягають виконанню Релігійною громадою (парафії) Архангело-Михайлівського храму Харківської єпархії української православної церкви надано до суду платіжні інструкції від 07.09.2026 року № ПН3703271, № ПН3703458.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, боржник повністю сплатив суму судового збору.

Враховуючи те, що боржник підтвердив належними доказами факт добровільного виконання у повному обсязі обов`язку, встановленого рішенням Господарського суду Харківської області від 18.08.2026 у справі №922/1843/26, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання наказу від 22.09.2026 року по справі №922/1843/26 таким, що не підлягає виконанню повністю на підставі ч.2 ст.328 ГПК України.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Релігійної громади (парафії) Архангело-Михайлівського храму Харківської єпархії української православної церкви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№23395 від 23.09.2026) - задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Харківської області від 22.09.2026 у справі №922/1843/26 про стягнення з Релігійної громади (Парафії) Архангело-Михайлівського храму Харківської єпархії Української православної церкви на користь Харківської обласної прокуратури судового збору у розмірі 98006,13 грн таким, що не підлягає виконанню, у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Повна ухвала складена 01.10.2026

Суддя Аріт К.В.