Ухвала суду № 140230003, 01.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" жовтня 2026 р. м. Рівне Справа №918/822/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної за участю секретаря судового засідання І.Шилан, розглянувши матеріали справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

учасники провадження в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до Господарського суду Рівненської області звернувся гр. ОСОБА_1 (далі - заявник) із заявою про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, в якій просив прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.09.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання призначено на 23 вересня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.09.2025 року зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, призначено керуючим реструктуризацією - арбітражного керуючого Мельник І.А. та оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.11.2025 року, зокрема заяву ГУ ДПС у Рівненській області про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено, визнано вимоги кредитора ГУ ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12 ЄДРПОУ 44070166) в розмірі 135 194,82 грн - вимоги другої черги та 262 001,23 грн - вимоги третьої черги.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 23.12.2025 року зокрема визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна банкрута - арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну (33028, м. Рівне, вул. Словацького, буд. 4/6, офіс 343, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1856 від 06.02.2018 року).

04 серпня 2026 до суду від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшло клопотання, у якому просить суд: затвердити Звіт арбітражного керуючого Мельник І.А. про хід ведення справи №918/822/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , винести ухвалу суду про завершення процедури погашення боргів боржника у справі №918/822/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , закрити провадження у справі №918/822/25, звільнити боржника - фізичну особу від боргів.

05 серпня 2026 року до господарського суду від арбітражного керуючого Мельник І.А. надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (згідно переліку у клопотанні).

Ухвалою від 20.08.2026 розгляд справи для розгляду поданого клопотання та звіту арбітражного керуючого Мельник І.А. призначено у судовому засіданні на 02.09.2026.

Ухвалою суду від 02.09.2026 року розгляд справи відкладено на 01.10.2026 року.

25 вересня 2026 року від кредитора ГУ ДПС у Рівненській області надійшли письмові пояснення згідно яких, останній не заперечує проти затвердження звіту керуючого реалізацією майна банкрута - арбітражного керуючого Мельник І.А.

У судове засідання 01.10.2026 представники сторін не з`явились. Від арбітражного керуючого Мельник І.А. та боржника надійшло клопотання від 01.10.2026 про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі представника.

Фактичні обставини, що встановлені судом за наслідками розгляду справи та звіту арбітражного керуючого.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання постанови суду від 23.12.2025 арбітражним керуючим в ході проведення процедури погашення боргів вчинено ряд дій, про що подано звіт про хід ведення справи №918/822/25 про неплатоспроможність боржника.

Зі змісту поданого звіту вбачається, що арбітражним керуючим у межах процедури погашення боргів проведено відповідні заходи щодо виявлення майна та активів боржника, що підтверджується актами інвентаризації, запитами до відповідних органів залучених до звіту. Згідно отриманих відповідей, майна яке могло б бути реалізоване з метою задоволення вимог кредиторів, не виявлено.

Розглянувши звіт про хід процедури погашення боргів, заявлене клопотання про затвердження звіту та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч.2 ст. 6 КУзПБ, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Задля ефективної реалізації боржником цього права КУзПБ передбачає участь арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, залежно від судової процедури - як керуючого реструктуризацією боргів або керуючого реалізацією майна боржника.

Поряд із загальним правовим статусом арбітражного керуючого, закріпленим у ст. 12 КУзПБ, деякі його аспекти у справах про неплатоспроможність фізичних осіб конкретизовано ст. 114 КУзПБ, а особливості механізму реалізації - у інших нормах Книги четвертої цього Кодексу.

Згідно зі ст. 114 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію і документи, що містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; здійснювати огляд майна боржника. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника.

Своєчасне та належне виконання арбітражним керуючим завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг.

У процедурі погашення боргів боржника здійснюється формування ліквідаційної маси та вирішуються пов`язані з цим питання, зокрема: визначається майно боржника, яке підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника; випадки невключення майна до ліквідаційної маси; порядок задоволення вимог кредиторів, тощо (ст. 130-133 КУзПБ).

Пунктом 7 ч.1 ст. 90 КУзПБ передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 134 КУзПБ господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частиною 2 ст. 134 КУзПБ передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ч.1 ст.135 КУзПБ протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 ст.135 КУзПБ передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №18/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16.

Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15).

Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №915/2487/19).

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим дій у процедурі погашення боргів, підсумковий звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, продаж майна банкрута та неможливості задовольнити всі вимоги кредиторів. Керуючим реалізацією майна у повній мірі проведено заходи, передбачені ст.ст. 131, 133 КУзПБ, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства. (том 6 ст.36-227).

Системне тлумачення положень ч.1 ст. 90 КУзПБ у взаємозв`язку зі ст. 113 вказаного Кодексу свідчить, що наведена норма та визначені нею підстави закриття провадження у справі про банкрутство (за винятком, визначених п.п.1, 2, 5, які стосуються виключно юридичних осіб) є загальними приписами стосовно підстав закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за Книгою четвертою цього Кодексу, адже застосовуються як до банкрутства юридичних осіб, так і фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців в частині, яка може бути застосована.

Судом встановлено, що наявні у матеріалах справи докази свідчать про вжиття керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим усіх можливих заходів, передбачених чинним законодавством, а саме: заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна боржника шляхом надсилання до відповідних установ та організацій запитів; проведення інвентаризації майна.

Як встановлено судом та викладено вище, кредитором реалізовано право щодо введення процедури погашення боргів. Станом на час розгляду даної справи кредитором не подано власної процесуальної позиції щодо руху справи, не подано також і пропозицій/зауважень щодо здійснення процедури погашення боргів боржника. У справі відсутні скарги кредитора на неповноту чи несвоєчасність вчинених арбітражним керуючим дій щодо розшуку майна та активів боржника та здійснення погашення вимог кредиторів.

Суд констатує, що матеріали справи не містять заперечень щодо затвердження звіту арбітражного керуючого та клопотання про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі зі сторони ГУ ДПС у Рівненській області.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання керуючого реалізацією, завершує процедуру погашення боргів та закриває провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , припиняє повноваження керуючого реалізацією майна Мельник І.А.

Відповідно до ч.4 ст. 90 Кодексу у випадках, передбачених п.п.4-6 ч.1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Частиною 5 ст. 121 КУзПБ передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Крім того, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали суду від 23.09.2025 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 130-135 КУзПБ, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Затвердити звіт арбітражного керуючого Мельник І.А. про хід ведення справи № 918/822/25 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з "23" вересня 2025 року по "31" липня 2026 року.

2.Завершити процедуру погашення боргів у справі №918/822/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3.Припинити повноваження керуючого реалізацією майна у справі №918/822/25 арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни (свідоцтво №1856 від 06.02.2018), місце розташування контори (офісу) арбітражного керуючого: 33028, м. Рівне, вул. Словацького, буд. 4/6, офіс 343).

4.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.09.2025 року у справі № 918/822/25.

5. Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

6.Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, або були відхилені, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

7. Закрити провадження у справі №918/822/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала, згідно з ч.8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, набирає законної сили з моменту її постановлення 01.10.2026 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254 - 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2026 року

Суддя Н. Церковна