Ухвала суду № 140230000, 01.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

(продовження строку)

01.10.2026 Справа № 917/1252/26

За позовною заявою заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Антона Грицая, 1, м. Полтава, 36000, в інтересах держави, в особі Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша спільна справа", вул. Соборності, 37-Б, м. Полтава, 36000,

про визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя Семчук О.С.

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.І.

від позивача: Харенко В.М.

від відповідача: Черненко Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду в інтересах держави, в особі Полтавської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша спільна справа" про визнання права власності на нерухоме майно, а саме просить визнати право власності за Полтавською міською територіальною громадою, в особі Полтавської міської ради, на магазин-кафетерій М-1, загальною площею 160,1 кв.м, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2526467653080), вартістю 4 390 687,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.07.2026 о 14:10.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.07.2026 підготовче засідання відкладено за клопотанням представника відповідача для надання можливості реалізувати право на правову допомогу.

30.09.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Полтавської обласної ради професійних спілок (код ЄДРПОУ 02607976, місцезнаходження: м. Полтава, вулиця Ляхова, 1), з тих підстав, що земельна ділянка з кадастровим номером 5310137000:15:005:0051, розташована за адресою: м. Полтава, вулиця Соборності (колишня Жовтнева), 37, перебуває у праві постійного користування за вказаною радою, а отже рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

01.10.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив поновити строк на його подання та на подання і долучення до матеріалів справи доказів.

Прокурор у підготовчому засіданні заперечував проти поновлення строку на подання відзиву, посилаючись на те, що строк встановлений судом, пропущений без поважних причин та поновленню не підлягає. Також прокурор просив надати час для ознайомлення з клопотанням відповідача щодо залучення Полтавської обласної ради професійних спілок як третьої особи.

При вирішенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву та доказів судом враховано наступне.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 ГПК України).

Відповідно до статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, строк на подання відзиву на позовну заяву встановлений судом. Відповідно до процесуального законодавства він може бути лише продовжений у порядку, визначеному статтею 119 ГПК України.

Представник відповідача звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, що відповідно до вищевказаних норм не передбачено при встановленні процесуального строку судом.

Статтею 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини другої статті 42 ГПК України).

Ухвала суду від 29.06.2026 про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу та отримана ним у встановленому порядку, що не заперечується сторонами. Відзив на позовну заяву із заявою про поновлення строку на його подання подано до суду 01.10.2026, тобто після закінчення встановленого судом строку.

Представник відповідача в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання відзиву посилається на те, що доступ до матеріалів справи адвокату відповідача було надано лише 16.09.2026, що унеможливило своєчасне подання відзиву.

Суд не приймає зазначені доводи до уваги, оскільки договір про надання правничої допомоги між відповідачем та адвокатом укладено 27.07.2026, що підтверджується ордером про надання правничої допомоги №1360964 від 27 липня 2026 (а.с. 112), а отже, починаючи з цієї дати, відповідач мав можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи та підготовку відзиву. Відповідна заява була подана представником відповідача тільки 14.09.2026 (а.с. 119).

Крім того, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що він звертався до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи раніше та отримав відмову чи не мав такої можливості з об`єктивних причин. Сама лише зміна представника або залучення адвоката не є поважною причиною для поновлення процесуального строку, оскільки процесуальні строки є обов`язковими для всіх учасників справи і їх дотримання не залежить від суб`єктивного фактора залучення професійного представника.

У відповідності до частини 1, 4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до приписів статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, заяву представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву та доказів суд залишає без розгляду.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Полтавської обласної ради професійних спілок, суд зазначає наступне.

Прокурор у підготовчому засіданні просив надати час для ознайомлення з клопотанням відповідача. З метою забезпечення принципу змагальності та надання можливості іншим учасникам справи висловити свою позицію щодо зазначеного клопотання, суд вважає за необхідне відкласти вирішення цього клопотання до наступного підготовчого засідання.

Для вирішення питань, передбачених статтею 182 ГПК України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 118, 119, 120, 177, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву та доказів залишити без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 10.11.2026 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 29.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційної інстанції (статті 255 - 257 ГПК України).

Суддя Олена СЕМЧУК