Ухвала суду № 140229973, 01.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування:

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018 Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

01.10.2026 Справа № 917/1779/26

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/1779/26

за позовною заявою Управління майном обласної ради, вул. Юліана Матвійчука, 115, м. Полтава, 36014,

та Комунальної установи Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель, вул. Антонця Семена, 42/8, м. Полтава, 36003

до відповідача Центральної бібліотеки Полтавської міської територіальної громади, вул. Алмазна, 6/11, м. Полтава, 36021

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Полтавська міська рада (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 24388285)

про визнання укладеним договору оренди приміщень та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 335 003,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Управління майном обласної ради та Комунальної установи Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель до відповідача Центральної бібліотеки Полтавської міської територіальної громади про:

- визнання укладеним договору №67 оренди приміщень в адмінбудівлі за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 49, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області між Управління майном обласної ради, Комунальноюї установою Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель та Центральною бібліотекою Полтавської міської територіальної громади в редакції проекту договору №127 оренди приміщень в адмібудівлі за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 49, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області;

- стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 335 003,53 грн за період з січня 2026 р. по серпень 2026 р. (вх. №1844/26).

Ухвалою від 10.09.2026 року суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачам строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

11.09.2026 року до суду від позивачів надійшла заява про усунення недоліків (на виконання ухвали суду від 10.09.2026 року про залишення позовної заяви без руху) (вх. №12235).

Ухвалою від 14.09.2026 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали від 14.09.2026 року - 16.09.2026 року.

29.09.2026 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками (вх. №13094) із запереченнями проти задоволення позовних вимог щодо укладення договору № 67 у запропонованій редакції, оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо всіх умов цього проєкту, відповідач заперечує: правомірність застосування незалежної оцінки 10 108 384,54 грн як бази розрахунку, доведеність збільшення загальної розрахункової площі до 514,71 м2, погодження базової місячної плати 40 433,54 грн з ПДВ та наявність підстав для ретроспективного застосування цих умов з 01.01.2026. З огляду на зазначене відповідач не погоджується з виникнення саме договірного боргу в розмірі 335 003,53 грн.

Крім того відповідач просив:

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Полтавську міську раду;

- витребувати у Комунальної установи Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель відповідні докази;

- проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Полтавської міської ради суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що бібліотека є окремою юридичною особою, створеною міською радою. Листування, долучене до позову, відображає її утримання з міського бюджету та участь органів міської ради у врегулюванні користування спірними приміщеннями. Зокрема, відповідні обставини відображено в листі виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.07.2026 № 04-64/2/2245 та листі бібліотеки від 30.07.2026 № 207. Предмет спору включає судове встановлення умов користування приміщеннями бібліотеки-філії №5. Рішення може вплинути на реалізацію радою повноважень засновника щодо матеріального забезпечення й організації діяльності закладу, зокрема забезпечення бібліотечної мережі приміщеннями.

Приймаючи до уваги доводи, які викладені у відзиві, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Полтавську міську раду.

Щодо клопотання про витребування у Комунальної установи Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 81. ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з відзиву відповідач просить витребувати у позивача 2: Повний технічний паспорт та експлікацію будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 49, використані для визначення площі приміщень, запропонованих до оренди за договором № 67; Розрахунок коефіцієнта 1,3251990 із зазначенням усіх вихідних площ, які включено до чисельника та знаменника; документи, що підтверджують склад площ, включених і виключених із розрахунку, зокрема щодо підвалів, технічних поверхів, коридорів, сходів, санітарних та інших приміщень загального користування; наявні документи, на підставі яких визначено перехід від загальної площі 479,9 м2 за договором № 77 до 514,71 м2 у проєкті договору № 67 при незмінній корисній площі 388,4 м2 .

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що ці докази необхідні для встановлення фактичного складу об`єкта оренди, перевірки пункту 4 Методики та розміру заявлених нарахувань. Підставами вважати, що документи перебувають у володінні зазначеного позивача, є його статус балансоутримувача, листи від 15.05.2026 № 01-08/576 та від 08.06.2026 №01-08/641, у яких наведено коефіцієнт і посилання на технічну документацію. Відповідач вживав заходів для самостійного отримання відповідних відомостей, звертаючись листами від 10.04.2026 № 35 та від 03.06.2026 № 166. Отримані відповіді не дали можливості перевірити всі вихідні дані розрахунку. Самостійно надати повну технічну документацію балансоутримувача відповідач не може.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи та доводи відповідача з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, які входять до предмета доказування в означеній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування в Комунальної установи Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель вищезазначених доказів.

Також у відзиві на позовну заяву відповідач просив розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін в межах спрощеного позовного провадження (відповідно до ч. ч. 5 - 7 ст. 252 ГПК України), оскільки спір не обмежується перевіркою арифметичного розрахунку. Позивачі заявили також немайнову вимогу про визнання договору укладеним. Необхідно з`ясувати: правові наслідки заяви про продовження оренди; співвідношення підписаного акта повернення та подальшого користування; підстави застосування спеціальних воєнних правил; правомірність зміни площі й бази розрахунку; підстави ретроспективної дії нового договору; вплив рішення на права та обов`язки особи, про залучення якої заявлено клопотання. Сукупність цих обставин обґрунтовує необхідність заслухати пояснення сторін та обговорити суперечливі докази в судовому засіданні.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 ст.250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги, що ціна позову у справі № 917/1779/26 не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин, предмет доказування, не значний об`єм наданих доказів та участь у справі лише трьох учасників, а також те, що вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, судом було ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Однак, враховуючи обґрунтування заперечень відповідача, з метою ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Враховуючи характер спірних правовідносин, заперечення відповідача щодо позовних вимог, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання та призначити підготовче засідання.

Строки подачі заяв по суті встановлені ухвалою про відкриття провадження у справі від 14.09.2026 року.

Керуючись статтями 12, 50, 81, 181, 182, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 917/1779/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 03.10.2026 року 11:00год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №40 .

3. Задовольнити клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Полтавську міську раду (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 24388285).

4. Залучити до участі у справі Полтавську міську раду (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 24388285) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

5. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

6. Зобов`язати позивачів направити залученій третій особі копію уточненої позовної заяви (поданої на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2026 р.) разом з додатками. Докази направлення надати суду.

7. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

8. Витребувати у Комунальної установи Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель наступні докази:

- повний технічний паспорт та експлікацію будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 49, використані для визначення площі приміщень, запропонованих до оренди за договором № 67;

- розрахунок коефіцієнта 1,3251990 із зазначенням усіх вихідних площ, які включено до чисельника та знаменника;

- документи, що підтверджують склад площ, включених і виключених із розрахунку, зокрема щодо підвалів, технічних поверхів, коридорів, сходів, санітарних та інших приміщень загального користування;

- наявні документи, на підставі яких визначено перехід від загальної площі 479,9 м2 за договором № 77 до 514,71 м2 у проєкті договору № 67 при незмінній корисній площі 388,4 м2.

9. Витребувані докази надати суду протягом 5 днів від дня отримання даної ухвали суду. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

10. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

11. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

12. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст. 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд також може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвала підписана 01.10.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко