Рішення № 140229851, 22.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2026 р. Справа № 916/984/26Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (73003, м. Херсон, проспект Незалежності, буд. 47, код ЄДРПОУ 21295778),

до: Жмак Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Херсонська державна морська академія (73000, м. Херсон, проспект Незалежності, буд. 20; код ЄДРПОУ 35219930),

про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення.

За участю учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача адвокат Клис А.А., ордер серія ВЕ №1190188;

від третьої особи не з`явився.

Обставини справи.

Регіональне відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Жмак Тетяни Олександрівни в якій просить:

- Розірвати Договір оренди державного майна від 06.11.2012 № 1067-12-065, укладений між Регіональним відділенням Фонду держаного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та фізичною особою-підприємцем Жмак Тетяною Олександрівною, предметом якого є вбудовані нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 260,39 кв.м. та вбудовані нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 415,8 кв.м. двоповерхової будівлі, що перебувають на балансі Херсонської державної морської академії та знаходяться за адресою: м. Херсон, пр-т Незалежності, 20;

- Зобов`язати Жмак Тетяну Олександрівну повернути орендоване майно - вбудовані нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 260,39 кв.м. та вбудовані нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 415,8 кв.м. двоповерхової будівлі, що перебувають на балансі Херсонської державної морської академії та знаходяться за адресою: м. Херсон, пр-т Незалежності, 20 Регіональному відділенню Фонду держаного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73003, м. Херсон, пр-т Незалежності, 47, ЄДРПОУ 21295778) та балансоутримувачу Херсонській державній морській академії (73000, м. Херсон, пр-т Незалежності, буд. 20, код ЄДРПОУ: 35219930);

- Стягнути з Жмак Тетяни Олександрівни на користь Регіонального відділення Фонду держаного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73003, м. Херсон, пр-т Незалежності, 47, ЄДРПОУ 21295778) заборгованість з орендної плати за договором оренди державного майна від 06.11.2012 №1067-12-065 у сумі 138249,18 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд стягнути з відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 справу № 916/984/26 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 23.03.2026 прийнято позовну заяву Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/984/26. Справу № 916/984/26 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Херсонську державну морську академію. Призначено підготовче засідання у справі.

07 квітня 2026 року до суду від Херсонської державної морської академії надійшли пояснення третьої особи.

Вказані пояснення третьої особи з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

09 квітня 2026 року до суду від Жмак Т.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач частково визнає позовні вимоги позивача, а саме в частині розірвання договору оренди державного майна від 06.11.2012 № 1067-12-065 та зобов`язання повернути орендоване майно. В іншій частині, щодо стягнення орендної плати в розмірі 138249,18 грн просить відмовити позивачу.

В обґрунтування вказаного відзиву відповідач вказує, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу. В результаті небезпеки за своє життя від воєнних дій Жмак Т.О. була змушена в березні 2022 року залишити свою господарську діяльності у орендованих приміщеннях за договором оренди державного майна № 1067-12-065 від 06.11.2012, розташованих за адресою: м. Херсон, пр-т Незалежності, 20, оскільки дані приміщення були захоплені та повністю розграбовані російськими військовими. Крім того, внаслідок таких дій та постійних обстрілів, орендованому майну було завдано істотних пошкоджень, що унеможливлює його подальше використання без проведення капітального ремонту. Отже, Жмак Т.О. не могла використовувати орендоване майно з березня 2022 року, як заклад громадського харчування, через обставини, які не залежали від неї. Факт захоплення в березні 2022 року орендованого приміщення та його пошкодження може підтвердити балансоутримувач - Херсонська державна морська академія.

За фактом захоплення військовослужбовцями країни агресора рф будівлі Херсонської державної морської академії по пр-т Незалежності, 20 в м. Херсоні Жмак Т.О. була подана заява про кримінальне правопорушення. Дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку від 16.02.2026 року № 3576, та приєднана до матеріалів кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 420222232010000051 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. Здійснюється досудове розслідування.

У зв`язку з чим Жмак Т.О. не заперечує щодо вимоги позивача про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна позивачу, однак не згодна з нарахуванням суми орендної плати за 2023 рік в розмірі 138249,18 грн.

Також зазначає, що Жмак Т.О. неодноразово повідомляла позивача і балансоутримувача про те, що не має можливості здійснювати господарську діяльність та просила внести зміни до договору оренди державного майна № 1067-12-065 від 06.11.2012 шляхом звільнення її від нарахування орендної плати (лист від 15.08.2025), однак отримала відповідь від позивача про те, що МОН не надає погодження на внесення таких змін та просить сплатити суму заборгованості по орендній платі за договором в розмірі 138249,18 грн (лист РВ ФДМ в Херсонській області, автономної республіці Крим та м. Севастополі від 12.01.2026 року) за період 2023 року.

Вказаний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 21.04.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 14:10 год. 06.05.2026.

30 квітня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

04 травня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до справи третьої особи.

05 травня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до справи третьої особи.

У підготовчому засіданні 06.05.2026 суд протокольною ухвалою відмовив Жмак Т.О. у задоволенні клопотання (вх. № 15060/26) про витребування доказів, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд звертає увагу, що у відзиві на позовну заяву від 09.04.2024 у справі № 916/984/26, не було заявлено про необхідність витребування доказів.

Також, в поданому відповідачем 30.04.2026 клопотанні про витребування доказів не зазначено жодних обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача.

Крім того, кримінальне провадження № 420222232010000051, на яке посилається відповідач було зареєстроване 16.03.2022, тобто до дати подачі відповідачем відзиву на позовну заяву, який був направлений до суду 08.04.2026.

Таким чином, відповідачу на дату подання відзиву у справі № 916/984/26 було відомо про кримінальне провадження № 420222232010000051, однак жодним чином не повідомлено суд про неможливість подання доказів та про необхідність витребування таких доказів.

Отже, заява відповідача про витребування доказів подана з порушенням встановленого ч. 3 ст. 80 ГПК України строку.

Суд також звертає увагу, що у клопотанні про витребування не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на невідповідність поданого відповідачем клопотання вимогам статей 80, 81 ГПК України, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 06.05.2026 суд протокольною ухвалою відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання (вх. № 15374/26) про залучення третьої особи.

У підготовчому засіданні 06.05.2026 суд протокольною ухвалою відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання (вх. №15453/26) про залучення третьої особи.

Щодо клопотань відповідача про залучення третіх осіб - Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Херсонської міської військової адміністрації, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд вважає, що у заявах відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (т. 1, а.с. 110-111), не наведено достатніх та належних обґрунтувань того, як рішення в цій справі може вплинути на права або обов`язки третьої особи та не зазначено на які саме права чи обов`язки такої особи воно може вплинути.

Враховуючи предмет спору у даній справі, письмово викладені позиції сторін у справі, та у зв`язку з тим, що у разі прийняття судового рішення з даної справи Херсонське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області та Херсонська міська військова адміністрація, не будуть наділені новими правами чи покладено нових обов`язків щодо однієї із сторін, або змінено наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, суд протокольно ухвалив про відмову у задоволенні заяв про залучення до участі у справі третіх осіб.

У підготовчому засіданні 06.05.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 12:40 год. 02.06.2026.

26 травня 2026 року до суду від Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі надійшло клопотання про долучення доказів.

Вказане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

01 червня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Вказане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

01 червня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Вказане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 02.06.2026 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у справі на 12:00 год. 16.06.2026.

15 червня 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів.

Вказане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

15 червня 2026 року до суду від Жмак Т.О. надійшли додаткові пояснення у справі.

Вказані додаткові пояснення з додатком суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.06.2026 закрито підготовче провадження у справі № 916/984/26, призначено справу до судового розгляду по суті на 14.07.2026 о 15:40 год..

13 липня 2026 року до суду від Херсонської державної морської академії надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

14 липня 2026 року судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 14.07.2026 постановлено здійснити розгляд справи № 916/984/26 по суті впродовж розумного строку. Призначено судове засідання у справі на 22.09.2026 о 15:40 год. (Дата судового засідання визначена з урахуванням перебування судді у відпустці). Повідомлено сторін у справі, що судове засідання призначено на 15:40 год. 22.09.2026.

21 вересня 2026 року до суду від Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

У судове засідання 22.09.2026 представники позивача та третьої особи не з`явились.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.09.2026 надав пояснення, в яких позовні вимоги визнав частково, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.09.2026 закрито провадження у справі № 916/984/26 в частині вимог про розірвання договору оренди державного майна від 06.11.2012 № 1067-12-065.

У судовому засіданні 22.09.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду і повідомлено представника відповідача про час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що 06 листопада 2012 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (надалі орендодавець або позивач) і фізичною особою-підприємцем Жмак Тетяною Олександрівною (надалі орендар або відповідач) був укладений договір оренди державного майна № 1067-12-065 (надалі Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно вбудовані нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 260.39 кв. м та вбудовані нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 415,8 кв. м в двоповерховій будівлі за адресою: м. Херсон. пр-т Ушакова, 20, яка знаходиться на балансі Херсонської державної морської академії (надалі балансоутримувач).

Згідно умов п. 1.2. Договору майно передається в оренду з метою розміщення: офісу (приміщення першого поверху площею 7,3 кв. м), їдальні та буфетів у навчальному закладі без права здійснення продажу та вживання алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пива (приміщення цокольного поверху площею 260.39 кв. м та приміщення першого поверху площею 355.1 кв. м,), кафе, які не здійснюють продаж товарів підакцизної групи без права здійснення продажу та вживання алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пива, (приміщення першого поверху № 10 та № 11 загальною площею 53.4 кв. м).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами і доповненнями), і за базовий місяць розрахунку вересень 2012 року становить 8780,84 грн без урахування ПДВ.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції в період від базового місяця до першого місяця оренди та за перший місяць (п. 3.1. Договору).

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п. 3.4. Договору).

Відповідно до умов п. 3.5. Договору орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету на відповідний рахунок управління державного казначейства та балансоутримувача (Херсонської державної морської академії) на відповідний рахунок у співвідношенні 50% до 50% щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступаючого за звітним місяцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відповідно до пропорцій розподілу, установлених законодавством і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців з 06.11.2012 до 06.10.2015 року (п. 10.1. Договору).

06 листопада 2012 року згідно Акту приймання-передачі майна, орендар передав, а орендодавець прийняв майно, що визначено у пункті 1.1. Договору оренди.

26 жовтня 2015 року між Регіональним відділенням фонду державного майна в Херсонській області та ФОП Жмак Т.О. був укладений додатковий договір № 1 про внесення змін до Договору оренди державного майна від 06.11.2012 № 1067-12-065. При цьому договір оренди було викладено в новій формі та, в тому числі, було передбачено продовження строку дії договору з 07.10.2015 по 07.09.2018 включно.

02 серпня 2018 року між Регіональним відділенням фонду державного майна в Херсонській області та ФОП Жмак Т.О. був укладений Додатковий договір № 2 про внесення змін до Договору оренди державного майна від 06.11.2012 №1067-12-065, яким було внесено зміни та доповнення до договору, в тому числі і продовжено термін дії договору оренди до 08.08.2021 включно.

09 серпня 2021 року між Регіональним відділенням фонду державного майна в Херсонській області та ФОП Жмак Т.О. був укладений додатковий договір № 3 про внесення змін до Договору оренди від 06.11.2012 №1067 12-065 (надалі Додатковий договір № 3). Сторони погодили умови нової редакції договору оренди. У договорі була встановлена нова місячна сума орендної плати 36247,55 грн без ПДВ та строк дії договору був встановлений на п`ять років до 08.08.2026.

В подальшому, як зазначає позивач, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Позивач також зазначає, що важливим нормативним актом, який врегулював питання орендних правовідносин у період воєнного стану, стала постанова Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану".

Так, відповідно до підпункту 1 пункту 1 постанови № 634 на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь якому разі до 31 грудня 2022 року, за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24 лютого 2022 року або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 року або раніше, звільняються від орендної плати орендарі державного і комунального майна які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану (Донецька область; Запорізька область в межах Бердянського, Василівського, Мелітопольського, Пологівського районів; Луганська область; Миколаївська область в межах Баштанського, Вознесенського районів (крім селищ міського типу Доманівка, Братське, м. Южноукраїнська), Миколаївського району (крім м. Миколаєва); Харківська область в межах Богодухівського району (крім мм. Валків, Богодухова, смт Краснокутськ), Ізюмського району, Куп`янського і Харківського районів (крім м. Мерефи, смт Нова Водолага, м. Харкова), Чугуївського району (крім м. Змієва); Херсонська область; Автономна Республіка Крим; м. Севастополь).

Згідно із наведеною нормою, обов`язковою умовою для звільнення орендарів від орендної плати за користування державним і комунальним майном є його розташування в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану.

При цьому, текстуальний вираз норми на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31 грудня 2022 року, означає встановлення присічного строку її дії саме до 31.12.2022 незалежно від інших наведених раніше подій або дій (припинення чи скасування воєнного стану).

Починаючи з 01.01.2023 орендарям, визначеним підпунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634, орендна плата нараховується у розмірі 100 % без урахування знижки, також роз`яснено у листі Міністерства економіки України від 14.03.2023 № 3211-07/11185-09.

Тобто підпунктом 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 встановлено норму про звільнення від орендної плати, яка діє: 1) за колом осіб для орендарів державного та комунального майна; 2) у просторі на території адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану; 3) у часі з присічним строком (межею існування суб`єктивного права) до 31.12.2022.

Перелік адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, був затверджений наказом Міністерства юстиції України від 01.04.2022 № 1307/5.

З 18.11.2022 територію Херсонської міської територіальної громади виключено з Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, затвердженого наказом Мін`юсту від 01.04.2022 № 1307/5 відповідно до наказу Мін`юсту від 17.11.2022 № 5152/5 (набрав чинності з 18.11.2022).

Отже, з 18.11.2022 на територію Херсонської міської територіальної громади припинила розповсюджуватись дія норми підпункту 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 про звільнення від орендної плати орендарів державного та комунального майна.

Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2022 № 5840/5, що набрав чинності 13.01.2023, визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства юстиції України від 01 квітня 2022 року № 1307/5 Про затвердження Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2022 року за № 386/37722.

При цьому, як слідує з преамбули наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2022 № 5840/5, його прийнято відповідно до підпункту 1 пункту 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 209 Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1-2 постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану від 06.03.2022 № 209, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364, яка набрала чинності 25.12.2022, установлено, що протягом дії воєнного стану припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в межах адміністративно-територіальних одиниць, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії або тимчасово окупованих, інформація про які міститься в переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій.

А постановою Кабінету Міністрів України від 09.05.2023 № 469, яка набрала чинності 23.05.2023, до вказаної норми внесено зміни, згідно із якими, установлено, що протягом дії воєнного стану припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в межах адміністративно-територіальних одиниць, що належать до територій активних бойових дій (крім територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих російською федерацією територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, для яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Отже, починаючи з грудня 2022 року змінилось правове регулювання порядку визначення територій на яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції. По-перше, такі адміністративно-територіальні одиниці визначаються на підставі переліку, що затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій. По-друге, самі території повинні мати статус таких на яких ведуться активні бойові дії або тимчасово окупованих. А з 23.05.2023 для територій активних бойових дій зроблено виключення щодо таких територій на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, територію Херсонської міської територіальної громади віднесено до наступних територій: 1) з 01.03.2022 до 11.11.2022 - територія тимчасово окупованих російською федерацією (підпункт 1.9 пункту 1 розділу І); 2) з 11.11.2022 до 01.05.2023 - територія можливих бойових дій (пункт 11 розділу ІІ); 3) з 01.05.2023 - територія активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (підпункт 3.6. пункту 3 розділу І, в редакції наказу від 13.07.2023 № 199).

Отже, у період з 18.11.2022 до 01.05.2023 територія Херсонської міської територіальної громади не відносилась до територій активних бойових дій або тимчасово окупованих російською федерацією територій. А з 01.05.2023 є територією активних бойових дій, на якій функціонують державні електронні інформаційні ресурси, тобто наявний доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2024 № 512, яка набрала чинності 08.05.2024, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану.

Зокрема, доповнено пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 підпунктом 1-1, згідно із яким, орендарям державного та комунального майна, розташованого на територіях активних бойових дій, територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, які включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (далі - визначені території), не нараховується орендна плата за період з 1 числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку бойових дій або тимчасової окупації, по 1 число місяця, що настає через три місяці після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації, що визначаються відповідно до зазначеного переліку.

При цьому, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 р. № 634 від 07.05.2024 № 512, установлено, що нарахування орендної плати орендарям, визначеним підпунктом 1-1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 р. № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану, здійснюється з урахуванням змін, затверджених цією постановою, починаючи з 1 січня 2024 року. Надмірно сплачена зазначеними орендарями орендна плата підлягає зарахуванню в рахунок майбутніх платежів.

Таким чином, до прийняття Постанови № 512 орендарі державного майна, які підпадали під норми підпункту 1 пункту 1 Постанови № 634, звільнялися від орендної плати до 31 грудня 2022 року. Починаючи з 01.01.2023 по 31.12.2023 орендарі державного майна повинні були виконувати свій обов`язок щодо сплати орендної плати.

Позивач зазначає, що станом на грудень 2022 року повна орендна плата за договором оренди становила 39872,31 грн. Крім того станом на грудень 2022 року у орендаря була переплата зі сплати орендної плати в розмірі 13185,90 грн.

Відповідно до п. 3.2 Додаткового договору № 3, якщо орендна плата визначена за результатами аукціону, орендна плата за січень грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року.

Згідно офіційної інформації, розміщеної на сайті Мінфіну, в 2023 році було встановлено, що річний індекс інфляції за 2022 рік - 126.6%.

Таким чином, орендарю за договором оренди № 1067-12-065 в 2023 році було нараховано та орендар мав сплатити до державного бюджету з січня 2023 по грудень 2023 за кожен місяць 2023 року: 39872,31 грн (щомісячна орендна плата в 2022 році) х 126,6% (річний індекс інфляції за 2022 рік) х 50% (частка, що сплачується до державного бюджету) х 50% (відповідно до вимог п.4 Постанови 634) = 12619,59 грн.

Разом за 2023 рік орендар мав сплатити 12619,59 грн. х 12 місяців = 151435,08 грн.

Враховуючи той факт, що станом на грудень 2022 року у орендаря була переплата зі сплати орендної плати в розмірі 13185,90 грн, заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди № 1067-12-065 становить 151435,08 грн 13185,90 грн=138249,18 грн.

Також позивач вказує, що відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-IX, договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Пунктом 12.6.6. Додаткового договору № 3 встановлено, що договір припиняється на вимогу будь-якої із сторін цього договору за рішенням суду з підстав, передбачених законодавством.

Відповідно до умов п. 12.7.1. Додаткового договору № 3, договір може бути достроково припинений на вимогу орендодавця, якщо орендар допустив прострочення оплати орендної плати на строк, більше 3 х місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.

Заборгованість орендаря на момент підписання позову за Договором № 1067 12-065 від 06.11.2012 за період з січня 2023 по грудень 2023 складала суму в розмірі 138249,18 грн. При цьому, у вказаний період орендарем не було здійснено жодного платежу.

Таким чином орендар у вищевказаний період не вносив орендну плату за Договором № 1067-12-065 від 06.11.2012 більше 3-х місяців поспіль, що є систематичним порушенням договору і самостійною та достатньою підставою для його розірвання, у зв`язку з тим, що друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи несплату відповідачем орендної плати в період з січня 2023 по грудень 2023 та наявність заборгованості за цей період станом на момент звернення з позовною заявою, Регіональне відділення має всі правові підстави вимагати розірвання договору оренди державного майна №1067-12-065 від 06.11.2012 та повернення орендованого майна.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості з орендної плати за 12 місяців 2023 року у сумі 138249,18 грн, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Судом встановлено, що правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору оренди державного майна.

При укладанні договору оренди сторони узгодили, що орендна плата за січень грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році на річний індекс інфляції такого року (п. 3.2 Додаткового договору № 3).

Орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (у співвідношенні 50% балансоутримувачу та 50% державному бюджету), щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди (п. 3.3 Додаткового договору № 3).

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач, як орендар, зобов`язувався щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступаючого за звітним місяцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування орендованим приміщенням та повинен був виконувати свої зобов`язання.

Також, судом було встановлено, що згідно розрахунку орендної плати ФОП Жмак Т.О. по Договору заборгованість з орендної плати за період січеньгрудень 2023 становить 138249,18 грн.

Між тим, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про ведення воєнного стану в Україні в Україні введено воєнний стан, починаючи з 24.02.2022, який був неодноразово продовженим та триває нині.

Відповідно до пп. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану від 27.05.2022 № 634 у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин до 07.05.2024 (надалі Постанова КМУ № 634), на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31 грудня 2022 року, за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24 лютого 2022 року або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 року або раніше, звільняються від орендної плати орендарі державного і комунального майна:

- фізичні особи та фізичні особи - підприємці, які були призвані або прийняті на військову службу після оголошення воєнного стану;

- які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану (Донецька область; Запорізька область в межах Бердянського, Василівського, Мелітопольського, Пологівського районів; Луганська область; Миколаївська область в межах Баштанського, Вознесенського районів (крім селищ міського типу Доманівка, Братське, м. Южноукраїнська), Миколаївського району (крім м. Миколаєва); Харківська область в межах Богодухівського району (крім мм. Валків, Богодухова, смт Краснокутськ), Ізюмського району, Куп`янського і Харківського районів (крім м. Мерефи, смт Нова Водолага, м. Харкова), Чугуївського району (крім м. Змієва); Херсонська область; Автономна Республіка Крим; м. Севастополь) (далі - визначені території).

Згідно з пп. 5 п. 1 Постанови КМУ № 634 звільнення або перерахунок орендної плати відповідно до цього пункту здійснюється без окремого рішення орендодавця.

Виходячи із зазначених положень Постанови КМУ № 634 в редакції до 07.05.2024 (в редакції чинній протягом всього періоду заявленої до стягнення за період 2023 року) приймаючи до уваги місцезнаходження орендованого нерухомого майна м. Херсон, з огляду на те, що законодавець не пов`язує звільнення від орендної плати з окремим рішенням орендодавця, суд дійшов висновку, що відповідач у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 був звільнений від орендної плати за спірне нерухоме майно, оскільки в цей період тривав воєнний стан в Україні.

Отже, суд вважає, що позивач неправомірно нарахував відповідачу орендну плату за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, оскільки положення Постанови КМУ № 634 не містять обмеження щодо кінцевої дати звільнення від сплати орендної плати, наявність правової конструкції але у будь-якому разі до 31.12.2022 свідчить, що така дата вказана як кінцева лише у разі припинення воєнного стану раніше 31.12.2022.

При цьому суд враховує, що на момент постановлення Кабінетом Міністрів України постанови № 634 від 27.05.2022 діяв наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2022 № 1307/5 Про затвердження Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, згідно з яким (в редакції станом на дату винесення Постанови КМУ від № 634 від 27.05.2022) до переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, включено Херсонську область.

В подальшому:

- наказом Міністерства юстиції України від 17.11.2022 № 5152/5 внесено зміни до Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 01.04.2022 № 1307/5, та до вказаного переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану включено Херсонський район (крім смт Білозерка, сіл Дар`ївка, Музиківка, Станіслав, міста Херсон, села Чорнобаївка).

- наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2022 № 1307/5 Про затвердження Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції № 5840/5 від 27.12.2022, який набрав чинності 13.01.2023.

Нового нормативно-правового акту, який визначає перелік адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, не прийнято.

Натомість до постанови КМУ № 634 від 27.05.2022 неодноразово вносились зміни, зокрема згідно з Постановами КМУ № 1026 від 13.09.2022, № 1236 від 18.10.2022, № 280 від 24.03.2023 та № 35 від 16.01.2024, і в жодній із зазначених редакцій не було змінено положення пп. 1 п. 1 постанови КМУ № 634 від 27.05.2022.

Вказаний підпункт постанови КМУ № 634 від 27.05.2022 було змінено лише на підставі Постанови КМУ від 07.05.2024 № 512, тобто лише після 08.05.2024 було виключено положення щодо звільнення від орендної плати орендарів комунального майна, яке розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану із визначеним переліком таких адміністративно-територіальних одиниць.

Отже виходячи з правового аналізу вказаних нормативно-правових актів, приймаючи до уваги, що законодавець після втрати чинності наказу Міністерства юстиції України від 01.04.2022 № 1307/5 Про затвердження Переліку адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, тобто після 13.01.2023, неодноразово вносив зміни до Постанови КМУ № 634 від 27.05.2022, а саме на підставі Постанов КМУ № 280 від 24.03.2023 та № 35 від 16.01.2024, та залишав редакцію підпункту 1 пункту 1 Постанови КМУ № 634 від 27.05.2022: на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31 грудня 2022 року, за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24 лютого 2022 року або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 року або раніше, звільняються від орендної плати орендарі державного і комунального майна:

- фізичні особи та фізичні особи-підприємці, які були призвані або прийняті на військову службу після оголошення воєнного стану;

- які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану (Донецька область; Запорізька область в межах Бердянського, Василівського, Мелітопольського, Пологівського районів; Луганська область; Миколаївська область в межах Баштанського, Вознесенського районів (крім селищ міського типу Доманівка, Братське, м. Южноукраїнська), Миколаївського району (крім м. Миколаєва); Харківська область в межах Богодухівського району (крім мм. Валків, Богодухова, смт Краснокутськ), Ізюмського району, Куп`янського і Харківського районів (крім м. Мерефи, смт Нова Водолага, м. Харкова), Чугуївського району (крім м. Змієва); Херсонська область; Автономна Республіка Крим; м. Севастополь) (далі - визначені території).

Суд дійшов висновку, що такий перелік адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану визначений в самому підпункті 1 пункту 1 Постанови КМУ № 634 від 27.05.2022.

При цьому суд виходить з принципу правової визначеності, який означає, що обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010).

У рішенні від 26.04.1979 у справі The Sunday Times v. United Kingdom Європейський суд з прав людини зазначив, що закон повинен бути досить доступним, він повинен служити для громадянина відповідним орієнтиром, достатнім у контексті, в якому застосовуються певні правові норми у відповідній справі; норма не може вважатися законом, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, яка дає можливість громадянинові регулювати свою поведінку.

На думку ЄСПЛ, поняття якість закону означає, що національне законодавство має бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах C. G. та інші проти Болгарії від 24 квітня 2008 року (C. G. and Others v. Bulgaria, заява № 1365/07, § 39), Олександр Волков проти України від 09 січня 2013 року (Oleksandr Volkov v. Ukraine, заява № 21722/11, § 170)).

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за 2023 рік.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2026 у справі № 904/3349/25.

Щодо вимоги про розірвання договору оренди державного майна від 06.11.2012 № 1067-12-065, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.09.2026 закрито провадження у справі № 916/984/26 (на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України) в частині вимог про розірвання договору оренди державного майна від 06.11.2012 № 1067-12-065.

Щодо вимоги про зобов`язання повернути орендоване майно, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до умов п. 4.1. Додаткового договору № 3 у разі припинення договору орендар зобов`язаний звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належних орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, - то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", та п. 4.1. Додаткового договору № 3, у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Оскільки Договір припинився 08.08.2026, а тому відповідач зобов`язаний був повернути позивачу орендоване майно в строк по 12.08.2026, чого відповідачем виконано не було.

З аналізу вказаних положень Договору та чинного законодавства слідує, що наслідком припинення 08.08.2026 дії Договору оренди є обов`язкове повернення об`єкта оренди орендодавцю, з огляду на що вимога про зобов`язання повернути орендоване майно підлягає задоволенню.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №127/3429/16-ц.

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із заявлених вимог, наведених обґрунтувань та наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Жмак Тетяну Олександрівну ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути орендоване майно - вбудовані нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 260,39 кв. м та вбудовані нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 415,8 кв. м двоповерхової будівлі, що перебувають на балансі Херсонської державної морської академії та знаходяться за адресою: м. Херсон, пр-т Незалежності, 20, Регіональному відділенню Фонду держаного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73003, м. Херсон, пр-т Незалежності, 47, ЄДРПОУ 21295778) та балансоутримувачу Херсонській державній морській академії (73000, м. Херсон, пр-т Незалежності, буд. 20, код ЄДРПОУ: 35219930).

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (73003, м. Херсон, проспект Незалежності, буд. 47, код ЄДРПОУ 21295778) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 01.10.2026.

Суддя Нікітенко С.В.