Рішення № 140229718, 16.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 Справа № 914/174/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Пришляка О.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство «Добробут», с. Дережичі Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», м. Львів

про визнання протиправними дій та скасування рішення.

за участю представників:

від позивача: Рождественська Лілія Петрівна (в залі суду);

від відповідача: Сидор Олена Володимирівна (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватне підприємство «Добробут» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 03.12.2025 року про задоволення акту про порушення №ЛВ/100-2936-25 від 28.10.2025 року та складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості щодо донарахування Приватному підприємству «Добробут» обсягів природного газу на суму 1827294,88 грн. заборгованості за договором поставки у розмірі 14186377,02 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026, справу №914/174/26 передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

Ухвалою суду від 21.01.2026 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.02.2026.

05.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (Вх.№ 3404/26)

11.02.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 10.02.2026) від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цій справі (вх. №3856/26).

12.02.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 10.02.2026) від представника позивача надійшов відповідь на відзив (вх.№ 3964/26).

16.02.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 16.02.2026) від представника позивача надійшло заперечення (на відповідь на відзив) (вх.№ 4278/26).

23.02.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 23.02.2026) від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№ 5309/26).

23.02.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 23.02.2026) від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цій справі (вх. №5315/26).

Ухвалою суду від 04.03.2026 розгляд справи відкладено на 01.04.2026.

01.04.2026 судове засідання не відбулося зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони повітряної тривоги, ухвалою суду від 01.04.2026 судове засідання відкладено на 06.05.2026.

У підготовче засідання 06.05.2026 в зал судового засідання з`явився представник позивача та представник відповідача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи не подав.

Ухвалою суду від 06.05.2026 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.06.2026.

Розгляд справи по суті відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

У судовому засіданні 16.09.2026 суд з`ясував обставини, на які учасники справи покликалися, як на підставу своїх вимог і заперечень, та безпосередньо дослідив докази. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено учасників справи про орієнтовний час складення повного судового рішення.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

Аргументи позивача.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що взаємовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, та є предметом спору, регулюються Договором №2013/ТП-ПР-9013 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.02.2013 року, та Кодексом газорозподільних систем.

28.10.2025 року Львівською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» складено Акт про порушення №ЛВ/100-2936-25. В п. 2 акту зазначено, що «на дату складання даного Акта на об`єкті ПП «Добробут» за адресою с. Дережичі, вул. Молодіжна, 72 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Розділ XI, Глава 2, п. 1, пп. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме лічильника Октава, заводський номер №708238, а саме зупиняється під дією магнітного поля на лічильному механізмі, зсувається цифровий ряд і при цьому спожитий газ не обліковується.

Акт № ЛВ/100-2936-25 від 28.10.2025 року підписаний представником позивача із зауваженнями та запереченнями.

ПП «Добробут» зазначає, що лічильник газу встановлено працівниками АТ «Львівгаз», які перед встановленням здійснювали перевірку і в підприємства як у споживача, не було ніякого доступу до лічильника газу. ПП «Добробут» вважає неможливим без пошкодження пломб та стрічок на лічильнику проникнути до вхідного патрубка та встановити предмет в середині лічильника.

Відтак, позивач стверджує, що в його діях відсутній склад правопорушення та наголошував, що зважаючи на фактичні обставини справи, з урахуванням викладеного, Актом про порушення № ЛВ/100-2936-25 від 28.10.2025 року не встановлено та не доведено, що виявлені механічні пошкодження лічильника газу «Октава», заводський номер № 708238, призвели або могли призвести до викривлення показників обліку природного газу чи здійснення його необлікованого споживання.

Крім того, Зокрема,основними мотивами позивача щодо скасування акта про порушення є те, що Актом про порушення № ЛВ/100-2936-25 від 28.10.2025 року не встановлено та не доведено, що виявлені механічні пошкодження лічильника газу «Октава», заводський номер № 708238, призвели або могли призвести до викривлення показників обліку природного газу чи здійснення його необлікованого споживання. Так само експертизою, проведеною самим відповідачем, не підтверджено наявності причинно-наслідкового зв`язку між виявленими механічними пошкодженнями та можливістю втручання в роботу засобу вимірювальної техніки або спотворення результатів обліку газу, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду щодо необхідності доведення саме впливу пошкоджень на облік, а не лише факту їх наявності. Крім того, з огляду на відсутність належних доказів часу та обставин виникнення таких пошкоджень, не може бути виключена можливість їх утворення під час проведення експертизи, що відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України (або статей 76, 77 Цивільного процесуального кодексу України) унеможливлює покладення відповідальності на позивача.

Тому, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 03.12.2025 року про задоволення акту про порушення №ЛВ/100-2936-25 від 28.10.2025 року та складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості щодо донарахування Приватному підприємству «Добробут» обсягів природного газу на суму 1 827 294,88 грн.

Аргументи відповідача.

Відповідач зазначає, що Приватне підприємство «Добробут» порушило умови договору розподілу природного газу - допустило несанкціонований відбір природного газу, шляхом втручання в роботу лічильника газу «Oktava» G-6 № 708238, який встановлений на об`єкті даного приватного підприємства.

28.10.2025 року працівниками ЛФ ТОВ «ГРМУ» під час огляду газового лічильника марки «Oktava» типорозміру «G-6» заводський №708238 було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме: лічильник «Oktava» G-6 № 708238 зупиняється під дією магнітного поля на лічильному механізмі, зсувається цифровий ряд і при цьому спожитий газ не обліковується, про що складено акт про порушення № АПЛФ/100-2936-25 у присутності представника споживача Побережного Андрія Романовича.

Після цього, газовий лічильник, який був встановлений у споживача представниками позивача було скеровано для проведення експертизи ЗВТ, про що складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №ЛФЕ 001242 від 28.10.2025 року.

Актом експертизи №1112 від 30.10.2025 року за результатами проведення експертизи ЗВТ було встановлено ознаки та виявлено втручання в роботу ЗВТ:

- п.3 Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: порушено;

- п.4 Цілісність лічильного механізму та корпусу: порушено;

- П.5. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: виявлено.

У зв`язку із виявленим порушенням, ЛФ ТОВ «ГРМУ» проведено споживачу донарахування необлікованого об`єму природного газу, що прямо передбачено пп.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у розмірі 1 827 294,88 грн.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Приватне підприємство «Добробут» (надалі ПП «Добробут») зареєстровано в органах державної реєстрації 29.01.1996 року та здійснює наступні види діяльності -- надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Взаємовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, та є предметом спору, регулюються Договором №2013/ТП-ПР-9013 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.02.2013 року, та Кодексом газорозподільних систем.

Приватне підприємство «Добробут», підписавши 01.09.2023 року заяву приєднання № 42СP010KN1CU-23 приєдналося до умов договору розподілу природного газу на умовах типового: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1384-15#Text.

Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк.

Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за 4 формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Договір розподілу регламентує порядок та умови забезпечення цілодобового доступу відповідача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта відповідача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки АТ Львівгаз обсягів природного газу до об`єкту споживача, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

28.10.2025 року працівниками ЛФ ТОВ «ГРМУ» під час огляду газового лічильника марки «Oktava» типорозміру «G-6» заводський №708238 було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме: лічильник «Oktava» G-6 № 708238 зупиняється під дією магнітного поля на лічильному механізмі, зсувається цифровий ряд і при цьому спожитий газ не обліковується, про що складено акт про порушення № АПЛФ/100-2936-25 у присутності представника споживача Побережного Андрія Романовича.

Під час складання акту про порушення проведена фото-відеофіксація. Лічильник споживача було демонтовано та скеровано на експертизу в лабораторію засобів вимірювальної техніки, про що було складено відповідний протокол №ЛФЕ 001242 від 28.10.2025 року в присутності представника Споживача Побережного Андрія Романовича.

Актом експертизи №1112 від 30.10.2025 року за результатами проведення експертизи ЗВТ було встановлено ознаки та виявлено втручання в роботу ЗВТ:

1. п.3 Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: порушено. Свинцева пломба заводу-виробника, розташована з правої сторони корпусу засобу вимірювальної техніки, має явні ознаки механічного втручання. Нижній відтиск пломби частково зруйнований, рельєф маркування не зберігся, що унеможливлює ідентифікацію первинного тавра. На корпусі приладу в зоні кріплення пломби наявні механічні пошкодження (подряпини, потертості), що свідчать про порушення цілісності заводського захисту.

2. п.4 Цілісність лічильного механізму та корпусу: порушено. Прозора кришка облікового механізму містить значні затертості поверхні з правої сторони напроти барабанів 1-3 розрядів.

Під час огляду лічильного механізму було виявлено зміни у конструкції , а саме на осі барабанів біля 8 розряду встановлений сторонній металевий предмет у вигляді пружини; вісь барабанів знаходиться не в заводському положенні, зміщена на зовні; на барабані 1 розряду з внутрішньої сторони виявлено металевий предмет у вигляді шайби. В місцях фіксації осі барабанів та триб наявні механічні пошкодження (вм`ятини, потертості), що свідчить про їх демонтаж. Встановлено, що внаслідок дії магнітного поля, а саме прикладання магніту до прозорої кришки, навпроти барабанів 1-3 розрядів, відбувається зсув барабанів лічильного механізму ліворуч, у зв`язку із порушенням/зміною конструкції. Порушення конструкції лічильного механізму призводить до порушення кінематичного зв`язку між передавальними зубчастим колесами (шестернями) та барабанами лічильного механізму, внаслідок чого спожитий об`єм не обліковується (протокол додається). Даний прихований комплекс порушень в т.ч. зміна конструкції, свідчить про сторонній/несанкціонований вплив на роботу лічильного механізму, що призводить до спотворення обліку спожитого газу.

3. п.5. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: виявлено. Результати перевірки метрологічних характеристик під дією магнітного поля Похибка ЗВТ за об`ємної втрати Qmax -100,00 % 0,2Qmax -100,00% Q min -100,00% Графа Qmаx означає: Qmаx 100,00% - при максимальному споживанні газу лічильник не обліковує 100% газу, що через нього проходить. Графа 0,2Qmax означає: 0,2Qmax -100,00% - при середньому споживанні газу лічильник не обліковує 100% газу, що через нього проходить. Графа Qmin означає: Qmin -100,00% - при мінімальному споживанні газу лічильник не обліковує 100% газу, що через нього проходить.

Про непридатність лічильника за результатами повірки ДП «Львівський наукововиробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (ДП «Львівстандартметрологія») видано довідку про непридатність ЗВТ №35-ЛГ-09764 від 30.10.2025 року. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: похибка лічильника перевищує допустиме значення, по зовнішньому вигляду, не відповідає вимогам НД.

ПП «Добробут» 22.12.2025 року отримано лист Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» №ЛФ/100/Вих-21784/104/3-25 від 16.12.2025 року, з якого вбачається, що 03.12.2025 року відбулось засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, проведення нарахування обсягів спожитого газу та перерахунків споживачам природного газу.

За результатами вказаного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акта про порушення № ЛВ/100-2936-25 від 28.10.2025. До листа долучено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату №144270 від 16 грудня 2025 року, якими донараховано об`єм газу в розмірі 1 827 294, 88 грн. «ПП «Добробут» вважає, що акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу та вартості природного газу та рахунок на оплату №144270 від 16 грудня 2025, якими донараховано обсяг газу на суму 1 827 294,88 грн, такими, що прийняті з порушенням та не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог ГРС від 03.12.2021 року на думку позивача підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Відповідно до частин першої, другої статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Згідно з пунктом 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному главою 7 розділу X Кодексу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання (частини перша, друга статті 59 Закону України «Про ринок природного газу»).

За змістом частини першої глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу.

Під час складення Акту про порушення №ЛФ/100-2936-25 від 28.10.2025 Відповідачем нібито було встановлено порушення позивачем Кодексу газорозподільних систем, визначених п. п. 3 п. 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Так, відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

З наведеного визначення вбачається, що для встановлення факту несанкціонованого втручання у роботу засобу вимірювальної техніки, яке підпадає під ознаки правопорушення та є підставою для застосування відповідальності, необхідним є одночасне встановлення двох обов`язкових обставин, а саме: витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується, обліковується частково або з порушенням вимог законодавства, у зв`язку з чим має місце викривлення даних обліку природного газу; викривлення даних обліку природного газу перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з несанкціонованим втручанням у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу) та є його безпосереднім наслідком.

Як встановлено судом, зазначено у відзиві на позов та не спростовується позивачем, 28.10.2025 року працівниками ЛФ ТОВ «ГРМУ» під час огляду газового лічильника марки «Oktava» типорозміру «G-6» заводський №708238 було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме: лічильник «Oktava» G-6 № 708238 зупиняється під дією магнітного поля на лічильному механізмі, зсувається цифровий ряд і при цьому спожитий газ не обліковується, про що складено акт про порушення № АП ЛФ/100-2936-25 у присутності представника споживача.

Після цього, газовий лічильник, який був встановлений у споживача представниками позивача було скеровано для проведення експертизи ЗВТ, про що складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу №ЛФЕ 001242 від 28.10.2025 року.

У відповідності до ч. 1 та 2 Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводомвиробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони).

Як вбачається, вказані вимоги були дотримані представниками оператора ГРМ.

Згідно ч. 8 Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ, результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Так, Актом експертизи №1112 від 30.10.2025 року за результатами проведення експертизи ЗВТ було встановлено ознаки та виявлено втручання в роботу ЗВТ: «п.3 Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: порушено. Свинцева пломба заводу-виробника, розташована з правої сторони корпусу засобу вимірювальної техніки, має явні ознаки механічного втручання. Нижній відтиск пломби частково зруйнований, рельєф маркування не зберігся, що унеможливлює ідентифікацію первинного тавра. На корпусі приладу в зоні кріплення пломби наявні механічні пошкодження (подряпини, потертості), що свідчать про порушення цілісності заводського захисту». «П.4 Цілісність лічильного механізму та корпусу: порушено. Прозора кришка облікового механізму містить значні затертості поверхні з правої сторони напроти барабанів 1-3 розрядів. Під час огляду лічильного механізму було виявлено зміни у конструкції , а саме на осі барабанів біля 8 розряду встановлений сторонній металевий предмет у вигляді пружини; вісь барабанів знаходиться не в заводському положенні, зміщена на зовні; на барабані 1 розряду з внутрішньої сторони виявлено металевий предмет у вигляді шайби. В місцях фіксації осі барабанів та триб наявні механічні пошкодження (вм`ятини, потертості), що свідчить про їх демонтаж. Встановлено, що внаслідок дії магнітного поля, а саме прикладання магніту до прозорої кришки, навпроти барабанів 1-3 розрядів, відбувається зсув барабанів лічильного механізму ліворуч, у зв`язку із порушенням/зміною конструкції. Порушення конструкції лічильного механізму призводить до порушення кінематичного зв`язку між передавальними зубчастим колесами (шестернями) та барабанами лічильного механізму, внаслідок чого спожитий об`єм не обліковується (протокол додається). Даний прихований комплекс порушень в т.ч. зміна конструкції, свідчить про сторонній/несанкціонований вплив на роботу лічильного механізму, що призводить до спотворення обліку спожитого газу». «П.5. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: виявлено. Результати перевірки метрологічних характеристик під дією магнітного поля похибка ЗВТ за об`ємної втрати : Qmax -100,00 % 0,2Qmax -100,00% Q min -100,00%.

Результати експертизи позивачем не спростовано, клопотання про призначення незалежної експертизи ЗВТ (лічильника газу) від позивача не надходило.

Що стосується заперечень позивача в частині нарахування за несанкціоноване втручання, суд надаючи правову оцінку доводам сторін зазначає наступне.

Частиною 1 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Номінальна потужність газового обладнання сумарна об`ємна витрата (споживання) природного газу всього встановленого газового обладнання/ устаткування, яка згідно з паспортними даними відповідає номінальному режиму роботи цього обладнання/устаткування.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення відповідного ЗВТ та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Акт розрахунок проведений оператором ГРМ виконаний у відповідності до вимог Кодексу ГРМ.

Що стосується посилання позивача на встановлення індикатору дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітний індикатор), то це, як передбачено Кодексом ГРМ є правом, а не обов`язком оператора ГРМ.

Окрім цього, суд звертає увагу на той факт, що позивач ототожнює ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з АТ «Львівгаз», колишнім оператором ГРМ, що є помилкою, адже відповідач не є правонаступником вказаного підприємства, та не може відповідати за його можливі дії та бездіяльність.

Крім того, 05.11.2013 ПП «Добробут» було встановлено лічильник газу №708238 із показником 00001 м3, що свідчить про те, що лічильник газу протягом строку його експлуатації використовувався лише споживачем, що підтверджується актом від 05.11.2023

Відповідно до п.4 Глави 6 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2021 р. по справі №903/160/21 (близькі за змістом висновки, викладені ВС у постановах від 02.07.2019 у справі № 904/2741/18, від 18.05.2021 у справі № 902/417/20, від 11.08.2021 у справі № 927/89/18) викладено наступні висновки: 1. Саме споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Таким чином, суд констатує, що відповідачем правомірно складено акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу на суму 1 827 294, 88 грн та проведено донарахування необлікованого об`єму природного газу на підставі на підставі абзацу 3 п.1 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем як за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, яке здійснено шляхом прихованих заходів, адже факт втручання в роботу ЗВТ та факт викривлення обліку підтверджено за результатами проведення експертизи лічильника газу та позачергової повірки, для проведення яких Львівською філією ТОВ «ГРМУ» лічильник було повністю знято з місця його встановлення.

Як встановлено ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини другої статті 74 Господарського кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Як передбачено п. 2 ч. 5 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що судом позовні вимоги відхилено повністю, то судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 20, 73,74,76-80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 30.09.2026.

Суддя Гоменюк З.П.