Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"01" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2904/26
Господарський суд Київської області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, Харківська обл., місто Харків, Майдан свободи будинок 5, держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35 ЄДРПОУ: 22630473)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЦЕРІЯ БІЛІССІМОГРУПЗ" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Боярка, вул.Хрещатик, будинок 49Б ЄДРПОУ: 39438704)
про стягнення заборгованості у розмірі 628835,00 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЦЕРІЯ БІЛІССІМОГРУПЗ" про стягнення пені за результатами розгляду справи №2/01-222-21 про порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЦЕРІЯ БІЛІССІМОГРУПЗ" та Товариством з обмеженою відповідальністю ПК-АЙТІ-ГРУП законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, рішенням від 30.07.2024 № 70/135-р/ку розмірі 628835,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно з Рішенням № 70/135-р/к на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІЦЕРІЯ БІЛІССІМОГРУПЗ» накладено штраф у загальному розмірі 628 835,00 грн. Відповідач не оплатив даний штраф, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 628835, 00 грн та видати та направити наказ про стягнення пені.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.
Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.5, ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
Пунктом 24 Положення про ЄСІТС визначено, що підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Згідно з пунктом 26 Положення про ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
Відповідно до абзацу першого пункту 27 Положення про ЄСІТС до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Абзацом другим цього пункту обумовлено, що технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Частиною четвертою статті 18 Закону України ""Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Частинами першою і другою статті 7 Закону України від 22 травня 2003 року №851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
За змістом статті 7 цього Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.
З аналізу вказаних норм слідує те, що оригіналом електронного документу поданого до суду через підсистему "Електронний суд" є документ, що безпосередньо створений у відповідному текстовому редакторі в підсистемі "Електронний суд" та скріплений електронним підписом автора. До таких документів відносяться: позовна заява, заяви, клопотання тощо. Ті документи, які безпосередньо не створені у відповідному текстовому редакторі підсистему "Електронний суд" та завантажені в якості додатків до заяви, є електронними копіями документів, оригінали яких можуть бути в електронній, паперовій формі.
Судом перевірені додатки до позовної заяви та встановлено, що до позовної заяви додані документи, зокрема Рішення № 70/135-р/к по справі № 2/01-222-21, які не було створені в системі "Електронний суд", а завантажені як електронні копії документів та скріплені електронним підписом Аврамової С.П., зокрема
Підписання електронним підписом за допомогою засобів ЄСІТС доданих до створеної в Електронному суді позовної заяви файлів, що містить зображення Рішення № 70/135-р/к по справі № 2/01-222-21, засвідчує надсилання цих додатків відповідним користувачем ЄСІТС та підтвердження їх відповідності електронної копії доданих вищевказаних документів їх оригіналам в паперовій або електронній формі, проте не прирівнює таку дію до створення електронних документів.
Отже, подана до позовної заяви електронна копія рішення, що скріплена електронним підписом заявника свідчать про те, що Аврамова С.П. засвідчує своїм підписом відповідність копій документів їх оригіналу. Разом з цим, подана електронна копія Рішення № 70/135-р/к по справі № 2/01-222-21 не підтверджує те, що вона зроблена з оригіналу. Так як витяг з рішення не містять підпису особи відповідальної за їх створення, як то власноручного або протоколу перевірки електронного підпису.
За таких обставин, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання належним чином оформленого витягу з Рішення № 70/135-р/к по справі № 2/01-222-21 зробленого з оригіналу або надати протоколи перевірки електронних підписів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до "ПІЦЕРІЯ БІЛІССІМОГРУПЗ" про стягнення заборгованості у розмірі 628835,00 грн
2.Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України усунути встановлені недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Роз`яснити Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4.Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Огороднік
Судове рішення № 140229492, Господарський суд Київської області було прийнято 01.10.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/2904/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: