Рішення № 140229299, 01.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.10.2026Справа № 910/6224/26

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛКАРГО" (79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Княгині Ольги, будинок 5в, офіс 310, 311) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВіСі Форвардінг" (04050, місто Київ, вул. Кирилівська, будинок 15а, поверх 8, офіс 14) про стягнення 348 568,17 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.05.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛКАРГО" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВіСі Форвардінг" про стягнення 348 568,17 грн з яких: 329 853,40 грн - основна заборгованість, 14 097,07 грн - пеня та 4617,70 грн - інфляційних втрат та була передана 26.05.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 02.06.2026, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

24.06.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву, заперечуючи стосовно позовних вимог представник зазначив, що 13 лютого 2026 року ТОВ «МВіСі Форвардінг» на адресу ТОВ «Галкарго» направив попередню заявку № 1 на організацію перевезень вантажів до договору, в якій вказано лише орієнтовний напрямок перевезення із зазначенням станції призначення, однак не містить погоджених сторонами строків подачі вагонів (дати завантаження), а також не визначено станцію та дорогу відправлення (станцію завантаження), що є істотними умовами для організації перевезення.

13 лютого 2026 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору про організацію перевезень вантажів від 06 лютого 2026 року № 5/2026, в якій погодили лише умови та вартість послуг з організації перевезення вантажів за 1 одиницю рухомого складу за маршрутом Верхрата (Werchrata), Республіка Польща (084863) - Рава Руська (експ. на Верхрату) Львівської залізниці (код 372603) - Рожнятів Львівської залізниці (387609).

Представник зауважує, що відповідно до пункту 3.1. Договору оплата здійснюється Замовником на підставі виставленого Експедитором рахунку.

Замовник забезпечує 80 % (вісімдесят відсотків) передоплати на відповідний об`єм послуг Експедитора визначеного у відповідних заявках та інструкціях Замовника, не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дати виставлення рахунку, однак, в будь-якому випадку, не пізніше дати відправлення вагонів із станції відправлення. Авансові платежі повинні бути здійснені в обсязі необхідному для забезпечення організації перевезень на запланований період.

У разі відсутності попередньої оплати на розрахунковому рахунку Експедитора, Експедитор після направлення письмового електронного повідомлення Замовнику, призупиняє надання послуг з організації перевезень вантажів. При цьому не отримання Замовником рахунку з будь-яких причин не може вважатися підставою для відмови у оплаті платежів, передбачених цим Договором.

19 лютого 2026 року Замовник належним чином та завчасно повідомив Експедитора про відсутність підстав для подачі вагонів у зв`язку із відсутністю оплати від замовника.

20 лютого 2026 року Замовник додатково повідомив Ескпедитора, що можливе завантаження вагонів планується не раніше 25 лютого 2026 року та виключно після отримання коштів, із проханням здійснювати подачу вагонів не раніше зазначеної дати.

23 лютого 2026 року Замовником було направлено повідомлення до Експедитора про анулювання попередньої Заявки № 1 із проханням не виконувати перевезення у зв`язку з неплатоспроможністю замовника.

Представник вважає, що за відсутності погодження між сторонами кількості вагонів, початку відправлення, виставленого Експедитором рахунку та відсутності попередньої оплати Замовником, Експедитор у період з 16 лютого 2026 року по 20 лютого 2026 року направив під навантаження 18 порожніх вагонів.

З огляду на викладене представник вважає, що станом на момент направлення вагонів попередня оплата відсутня, рахунок Замовнику не виставлявся, сторонами не погоджено дати направлення вагонів, а отже у Експедитора були відсутні правові підстави для початку виконання перевезення.

26.06.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив у відповідності до якої представник зазначив, що:

- договір від 06.02.2026 №5/2026 про організацію перевезення вантажів (далі - Договір) не містить положень і термінів як «попередня» чи «остаточна» заявка;

- заявка Відповідача №1 на організацію перевезення вантажу від 13.02.2026 містила інформацію щодо:

- напрямку перевезення - з Польщі до України; виду вагону - піввагон; об`ємів перевезень - орієнтовно 2000 тон, що є необхідним для розрахунку необхідної кількості вагонів; періоду дії заявки, тобто строку її виконання - лютий 2026 року. При цьому конкретні дати завантаження не вказувались саме Відповідачем у заявці. Більше того, такі дати визначити практично не можливо, оскільки терміни подачі вагонів на станцію навантаження залежать від дій третіх осіб - перевізників (залізниць) України та Польщі, тому сторонами узгоджуються періоди/строки подачі вагонів (в цьому випадку - лютий 2026 року);

- на підставі цієї Заявки №1 та п. 3.2 Договору, Сторонами 13.02.2026 була укладена додаткова угода до Договору, де були додатково узгоджені: вантаж - «вугілля кам`яне»; маршрут - Верхрата (Werchrata), Республіка Польща (084863), яка є станцією завантаження - Рава Руська (експ. на Верхрату) Львівської залізниці (код 372603) - Рожнятів Львівської залізниці (387609); вартість послуг - 29 200,20 грн. за один вагон та інші умови. Представник вважає, що на підставі поданої Заявки №1 та укладеної додаткової угоди від 13.02.2026 Сторонами були погоджені усі істотні умови для організації перевезення вантажу, що спростовує твердження Відповідача, викладені у Відзиві;

- відповідно до п. 3.1. Договору оплата здійснюється Замовником на підставі виставленого Експедитором рахунку. Замовник забезпечує 80 % (вісімдесят відсотків) передоплати на відповідний об`єм послуг Експедитора визначеного у відповідних заявках та інструкціях Замовника, не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дати виставлення рахунку, однак, в будь-якому випадку, не пізніше дати відправлення вагонів із станції відправлення. Тобто згідно умов Договору, оплата мала бути здійснена до моменту відправлення завантажених вагонів зі станції Верхрата (Werchrata), Республіка Польща, яка була визначена Сторонами у додатковій угоді від 13.02.2026 як станція відправлення. Однак, у зв`язку з відмовою Відповідача від перевезення завантаження не відбулось, відповідно рахунок на передоплату Позивачем не виставлявся;

- направлення порожніх вагонів під навантаження без отримання попередньої оплати не порушує умови укладеного Договору, що спростовує твердження Відповідача, викладені у Відзиві;

- у своїх електронних листах від 19.02.2026 та від 20.02.2026 Відповідач не відмовлявся від запланованого перевезення, а лише уточняв необхідність подачі вагонів після 25.02.2026 у зв`язку з проблемами в оплаті у покупця вантажу. На що Відповідачу листом від 20.02.2026 №41 було наголошено, що такі умови не відповідають укладеному Договору та поданій заявці і що у випадку затримки навантаження вагонів, витрати пов`язані з такою затримкою будуть покладені на Відповідача;

- 23.02.2026 відповідач анулював свою заявку №1 від 13.02.2026, при цьому згідно доданих до позовної заяви накладних, станом на 23.02.2026 18 порожніх вагонів уже були направлені на станцію навантаження, з них 3 вагони направлені - 16.02.2026, 1 вагон - 17.02.2026, 11 вагонів - 18.02.2026 та 3 вагони - 20.02.2026. Після отримання повідомлення про анулювання заявки, вагони Відповідачу не направлялись. При цьому у листі від 23.02.2026 про анулювання заявки, Відповідач вказав причину її відкликання - неплатоспроможність замовника.

29.06.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заперечення на відповідь на відзив у відповідності до якого представник зазначив що:

- самим позивачем визнано, що конкретні дати завантаження не вказувались саме відповідачем у заявці. Такі дати визначити практично не можливо, оскільки терміни подачі вагонів на станцію навантаження залежать від дій третіх осіб - перевізників (залізниць) України та Польщі.

Представник зазначає, що конкретні дати завантаження не можливо визначити не лише від перевізників (залізниць) України та Польщі, як зазначає позивач, але і від інших обставин. Саме тому відповідачем було направлено 15 лютого 2026 року на адресу позивача попередню заявку, тобто без зазначення станції завантаження та дати завантаження;

- між сторонами не було погоджено усіх істотних умов для організації перевезення вантажу. Саме тому, відповідач у листах, які були надіслані позивачу,вказував, що подачу вагонів необхідно здійснити після 25 лютого 2026 року у зв`язку з проблемами в оплаті у покупця вантажу;

- позивачем не надано суду доказів, які свідчили б про виставлення відповідачем передбачуваної умовами договору заявки на організацію перевезень вантажів саме у період з 16 лютого 2026 року по 20 лютого 2026 року із зазначенням усіх необхідних відомостей, зокрема, щодо дати, станції відправлення/призначення, вантажу та об`єму перевезення на місяць;

- надані позивачем документи підтверджують наявність господарських операцій між позивачем та третіми особами, проте не є документами, які б підтверджували надання відповідачу послуг у вигляді користування вагонами на суму 329 853 грн 40 коп. та не впливають на вирішення даного спору по суті.

Частиною першою ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини восьмої ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

06.02.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛКАРГО" (далі - Позивач, Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МВіСі Форвардінг» (далі - Відповідач, Замовник) був укладений договір №5/2026 про організацію перевезення вантажів (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 -1.2 Договору цей Договір регулює взаємовідносини між Замовником і Експедитором, пов`язані з наданням послуг Замовнику з організації перевезень вантажів у власному (орендованому) рухомому залізничному складі Експедитора або інших підприємств, в тому числі рухомому складі АТ «Укрзалізниця» (далі по тексту договору - «рухомий склад»).

Також цей договір регулює взаємовідносини між Замовником і Експедитором з оплати за користування власним (орендованим) рухомим складом і його збереженню як у випадках організації перевезень вантажів за заявками Замовника, так і у випадках організації перевезень за заявками інших юридичних осіб, де Замовник є вантажоодержувачем, вантажовідправником, власником під`їзних колій тощо.

Експедитор відповідно до цього договору за винагороду (плату) здійснює операції з організації перевезень вантажів, вказаних в заявках (дорученнях) Замовника, у власному (орендованому) рухомому складі шляхом укладання відповідних договорів з іншими юридичними особами. Дані угоди здійснюються від імені Експедитора за рахунок Замовника.

Для організації перевезень вантажів, вказаних в заявках Замовника, Експедитор надає власний (орендований) або який перебуває в нього на інших правових підставах рухомий склад, якщо інше не вказано у додаткових угодах, додатках, заявках тощо.

Згідно п.п. 2.1.1. та 2.1.2. п. 2.1 Договору до обов`язків експедитора зокрема відноситься приймати та розглядати протягом 2-х діб заявки Замовника, виходячи з поточних можливостей здійснення організації перевезень вантажів у рухомому складі.

Організовувати перевезення вантажів у рухомому складі від (до) Замовника або за іншими напрямками, вказаними в заявках Замовника і надавати інші транспортні послуги як самостійно, так і з залученням інших юридичних осіб, при необхідності, якщо це узгоджено Сторонами, виступати вантажовідправником, вантажоодержувачем, платником додаткових зборів, інших платежів після прибуття вагонів на станцію призначення.

Відповідно до п.п. 2.2.1 - 2.2.2 п. 2.2 Договору до обов`язків замовника зокрема відноситься надавати Експедитору заявки на обсяги перевезень вантажів і інші види послуг, які плануються, не пізніше як за три доби до запланованого перевезення за формою, встановленою Експедитором.

Приймати вагони, які подані відповідно до заявок Замовника. Відмова від прийняття вагонів допускається лише у випадках, якщо виключається можливість використання вагонів для перевезення вантажів унаслідок їх технічної або комерційної непридатності. Непридатність вагонів у комерційному та/або технічному відношенні повинна підтверджуватися актами ВУ-22, ВУ-23, ВУ-23М, ВУ-25, ВУ-26, ВУ-36М, ВУ-41М і актом ГУ-23, оформленими відповідно до вимог Статуту залізниць України і Правил перевезення вантажів.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що оплата здійснюється Замовником на підставі виставленого Експедитором рахунку. Замовник забезпечує 80 % (вісімдесят відсотків) передоплати на відповідний об`єм послуг Експедитора визначеного у відповідних заявках та інструкціях Замовника, не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дати виставлення рахунку, однак, в будь-якому випадку, не пізніше дати відправлення вагонів із станції відправлення. Авансові платежі повинні бути здійснені в обсязі необхідному для забезпечення організації перевезень на запланований період.

Розрахунок між Сторонами за решту об`єму послуг Експедитора визначеного у відповідних заявках та інструкціях Замовника (20%) здійснюється за фактично надані послуги у день оформлення перевізного документу (залізничної накладної) про відправлення навантажених (-ого) вагонів (-а) на станції навантаження або терміналі.

Замовник здійснює оплату за користування власним (орендованим) рухомим складом впродовж 3-х діб з моменту виставлення Експедитором рахунку.

Розрахунки здійснюються грошовими коштами.

У разі відсутності попередньої оплати на розрахунковому рахунку Експедитора, Експедитор після направлення письмового електронного повідомлення Замовнику, призупиняє надання послуг з організації перевезень вантажів. При цьому не отримання Замовником рахунку з будь-яких причин не може вважатися підставою для відмови у оплаті платежів, передбачених цим Договором.

При надходженні грошових коштів від Замовника, у випадку наявності заборгованості перед Експедитором за цим Договором, в першу чергу погашаються штрафні санкції та заборгованість, залишок грошових коштів зараховується в рахунок передплати за цим Договором.

Вартість плати за користування рухомим складом, вказується у додаткових угодах до цього договору, що є невід`ємною частиною даного договору (п. 3.3 Договору).

Згідно п. 4.1, 4.2, 4.5 та 4.6 Сторони Договору несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору відповідно до законодавства України.

При порушенні умов цього Договору винна сторона відшкодовує іншій стороні понесені нею збитки.

У випаду відмови від раніше заявленого перевезення, Замовник протягом 3-х банківських днів з дати отримання рахунка від Експедитора, відшкодовує всі фактично понесені та документально підтверджені витрати, пов`язані з його організацією, і сплачує плату за користування рухомим складом, визначену згідно п. 3.3 Договору, з моменту відправлення рухомого складу під навантаження до моменту повернення його Експедитору на зазначену ним станцію, що має бути документально підтверджена Експедитором.

У випадку прострочення строків оплати, передбачених даним Договором, Експедитор має право вимагати від Замовника сплати неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого платежу за кожен день прострочення до моменту повного погашення заборгованості (включаючи день сплати), з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

13.02.2026 відповідачем було надіслано позивачу заявку №1 від 13.02.2026 про організацію перевезень вантажів до Договору №5/2026 від 06.02.2026 якою було визначено наступні умови: вид вагону - піввагон; країна відправлення / призначення - Польща/Україна; об`ємів - 2000,00 +/- 5% тон, станція і дорога відправлення / код - Рожнятів (387609) Льв Зал., вантажоодержувач /ЗКПО/ з.д. код - Філія Калушевська ТЕЦ Товариство з обмеженою відповідальністю «Костанза» ЄДРПОУ 44576151, період дії заявки лютий 2026року, погоджена ставка за 1 (один) вагон по маршруту 29 200,20 грн/ваг з ПДВ, на завантаження 5 діб, вивантаження 2 доби, понаднормове вивантаження 800,00 грн/ваг доба з ПДВ.

13.02.2026 між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору №5/2026 від 06.02.2026, відповідно до п. 1 сторонами було погоджено, що відповідно до п. 3.2 Договору Сторони узгодили вартість наданих на підставі заявок Замовника послуг з організації перевезень вантажу у одному вагоні приватного (власного, орендованого) парку: вантаж - вугілля кам`яне, маршрут - Верхрата (Werchrata), Республіка Польща (084863) - Рава Руська (експ. на Верхрату) Львівської залізниці (код 372603) - Рожнятів Львівської залізниці (387609).

Пунктом 6 Додаткової угоди сторони визначили, що відповідно до п. 3.3 договору сторони узгодили, що плата за користування власним (приватним, орендованим) рухомим складом на станції навантаження в перші 120 годин, на станції вивантаження в перші 48 години та станції переадресування та/або затримки в перші 24 години не нараховується і не сплачується. Починаючи з 121-ї години на станції навантаження, з 49-ї години на станції вивантаження та з 25-ї години на станції переадресування та/або затримки вартість плати за користування рухомим складом визначається в розмірі 800 грн. 00 коп. з ПДВ за кожну одиницю рухомого складу за добу.

При цьому кожна неповна доба рахується за повну. Такий рахунок за користування власним (приватним, орендованим) рухомим складом Експедитор має право виставити, а Замовник зобов`язаний оплатити протягом 3-ох банківських днів. У випадку знаходження вагон під вантажними операціями понад 10 діб, Експедитор має право виставити рахунок на часткову оплату за фактичне користування власним (приватним, орендованим) рухомим складом, а Замовник зобов`язуються оплатити його протягом 3-ох банківських днів.

Як вказує позивач з метою організації перевезення вантажів відповідача, позивачем залучено до виконання своїх обов`язків:

ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ТРІУМФ», з яким укладено договір № 2710/2025 ТЕО від 27.10.2025 про транспортне експедирування та узгоджені умови та вартість організації перевезення вантажу за маршрутом Верхрата (Werchrata), Республіка Польща (084863) - Рава Руська (експ. на Верхрату) Львівської залізниці (код 372603) - Рожнятів Львівської залізниці (387609) у Протоколі погодження договірної ціни №11 від 15.02.2026;

ТОВ «ВЕКТОР ТРАНС УКРАЇНА», з яким укладено договір №12/11/2025-Т від 12.11.2025 та узгоджені умови та вартість організації перевезення вантажу за маршрутом Верхрата (Werchrata), Республіка Польща (084863) - Рава Руська (експ. на Верхрату) Львівської залізниці (код 372603) - Рожнятів Львівської залізниці (387609) у Специфікації №4 від 18.02.2026.

На виконання заявки та Додаткової угоди на станцію Верхрата (Werchrata), Республіка Польща в період з 16.02 по 20.02.2026 була організована подача під навантаження 18 порожніх вагонів (52227907, 53603288, 55472351, 56105182, 56107873, 56232846, 56478225, 56488810, 56575913, 61397923, 53610267, 56449408, 56488679, 56517782, 56225089, 56565708, 55445118, 52180007), що підтверджується відповідними залізничними накладними №№39358023, 39358031, 39358056, 39382635, 39429212, 39429220, 39429246, 39429253, 39429287, 39429428, 39506191, 39506209, 39506241, 39436662.

19 лютого 2026 року відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для подачі вагонів у зв`язку із відсутністю оплати від замовника та просив до окремого повідомлення не відправляти вагони.

20 лютого 2026 року відповідач повідомив позивача, що завантаження вагонів планується 25 лютого 2026 року після отримання коштів за вугілля, просив подати вагони на 25.02.2026 з огляду на те, що раніше термінал відмовляється приймати вагони.

20.02.2026 позивач надав відповідачу відповідь щодо подачі вагонів після 25.02.2026 у якій зазначив, що станом на 20.02.2026 15 вагонів вже заадресовані під навантаження та слідують на станцію Рава Руська (експ. на Верхрату), з них 3 вагони 19.02.2026 були здані на територію Республіки Польща.

23 лютого 2026 року відповідачем було направлено повідомлення позивачу про анулювання попередньої Заявки № 1 із проханням не виконувати перевезення у зв`язку з неплатоспроможністю замовника.

27.02.2026 позивачем на адресу відповідача надіслано лист № 54 у відповідності до якого останній зазначив, що на дату отримання листа від 23.02.2026 18 вагонів вже були заадресовані під навантаження.

02.03.2026 відповідачем на адресу позивача надіслано лист № 17/76 у якому відповідач зазначив, що у заявці відсутні пункти переходу та станція завантаження в Польщі, а відтак позивачем без належних даних та підтверджень здійснено пере адресацію вагонів.

07.04.2026 позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №92 про стягнення 329 835,40 грн. на підставі п. 4.5 Договору.

17.04.2026 відповідачем було надіслано відповідь на претензію у якій останній вважав безпідставні нарахування.

Оскільки відповідач не виконав вимоги претензії, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору транспортного експедирування.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Внаслідок укладення Договору №5/2026 про організацію перевезення вантажів від 06.02.2026 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з приписами ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

В силу вимог ч. 1 ст. 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів; транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування; експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування; клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як зазначає Позивач, на виконання умов Договору №5/2026 про організацію перевезення вантажів, заявки №1 від 13.02.2026 про організацію перевезень вантажів до Договору №5/2026 від 06.02.2026 та Додаткової угоди до Договору №5/2026 від 06.02.2026 останнім були заадресовані 18 вагонів під навантаження з них 3 вагони направлені - 16.02.2026, 1 вагон - 17.02.2026, 11 вагонів - 18.02.2026 та 3 вагони - 20.02.2026, а відтак позивачем були виконані умови договору.

Відповідач заперечуючи стосовно позовних вимог зокрема зазначає, що відповідно до пункту 3.1 Договору передбачено, що оплата здійснюється Замовником на підставі виставленого Експедитором рахунку. Замовник забезпечує 80 % (вісімдесят відсотків) передоплати на відповідний об`єм послуг Експедитора визначеного у відповідних заявках та інструкціях Замовника, не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дати виставлення рахунку, однак, в будь-якому випадку, не пізніше дати відправлення вагонів із станції відправлення. Авансові платежі повинні бути здійснені в обсязі необхідному для забезпечення організації перевезень на запланований період.

У разі відсутності попередньої оплати на розрахунковому рахунку Експедитора, Експедитор після направлення письмового електронного повідомлення Замовнику, призупиняє надання послуг з організації перевезень вантажів. При цьому не отримання Замовником рахунку з будь-яких причин не може вважатися підставою для відмови у оплаті платежів, передбачених цим Договором.

19 лютого 2026 року Замовник належним чином та завчасно повідомив Експедитора про відсутність підстав для подачі вагонів у зв`язку із відсутністю оплати від замовника.

20 лютого 2026 року Замовник додатково повідомив Ескпедитора, що можливе завантаження вагонів планується не раніше 25 лютого 2026 року та виключно після отримання коштів, із проханням здійснювати подачу вагонів не раніше зазначеної дати.

23 лютого 2026 року Замовником було направлено повідомлення до Експедитора про анулювання попередньої Заявки № 1 із проханням не виконувати перевезення у зв`язку з неплатоспроможністю замовника.

Представник вважає, що за відсутності погодження між сторонами кількості вагонів, початку відправлення, виставленого Експедитором рахунку та відсутності попередньої оплати Замовником, Експедитор у період з 16 лютого 2026 року по 20 лютого 2026 року не повинен був направляти під навантаження 18 порожніх вагонів.

Судом встановлено, що 13.02.2026 відповідачем було надіслано позивачу заявку №1 від 13.02.2026 про організацію перевезень вантажів до Договору №5/2026 від 06.02.2026 якою було визначено наступні умови: вид вагону - піввагон; країна відправлення / призначення - Польща/Україна; об`ємів - 2000,00 +/- 5% тон, станція і дорога відправлення / код - Рожнятів (387609) Льв Зал., вантажоодержувач /ЗКПО/ з.д. код - Філія Калушевська ТЕЦ Товариство з обмеженою відповідальністю «Костанза» ЄДРПОУ 44576151, період дії заявки лютий 2026року, погоджена ставка за 1 (один) вагон по маршруту 29 200,20 грн/ваг з ПДВ, на завантаження 5 діб, вивантаження 2 доби, понаднормове вивантаження 800,00 грн/ваг доба з ПДВ.

13.02.2026 між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору №5/2026 від 06.02.2026, відповідно до п. 1 сторонами було погоджено, що відповідно до п. 3.2 Договору Сторони узгодили вартість наданих на підставі заявок Замовника послуг з організації перевезень вантажу у одному вагоні приватного (власного, орендованого) парку: вантаж - вугілля кам`яне, маршрут - Верхрата (Werchrata), Республіка Польща (084863) - Рава Руська (експ. на Верхрату) Львівської залізниці (код 372603) - Рожнятів Львівської залізниці (387609).

Таким чином сторонами було погоджено вид вагону - піввагон; країна відправлення / призначення - Польща/Україна; об`ємів - 2000,00 +/- 5% тон, станція і дорога відправлення / код - Рожнятів (387609) Льв Зал., вантажоодержувач /ЗКПО/ з.д. код - Філія Калушевська ТЕЦ Товариство з обмеженою відповідальністю «Костанза» ЄДРПОУ 44576151, період дії заявки лютий 2026року, погоджена ставка за 1 (один) вагон по маршруту 29 200,20 грн/ваг з ПДВ, на завантаження 5 діб, вивантаження 2 доби, понаднормове вивантаження 800,00 грн/ваг доба з ПДВ.

У додатковій угоді сторонами погоджено маршрут - Верхрата (Werchrata), Республіка Польща (084863) - Рава Руська (експ. на Верхрату) Львівської залізниці (код 372603) - Рожнятів Львівської залізниці (387609).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між сторонами зокрема погоджено маршрут, об`єм та ціну.

Оскільки сторонами було погоджено об`єм товару, позивачем у відповідності до означеного об`єму було розраховано кількість вагонів для доставки останнього.

У той же час у заявці не було чітко визначено дати відвантаження вугілля кам`яного, а лише вказано період дії заявки лютий 2026 року.

Лише у листі від 20 лютого 2026 року відповідач повідомив позивача, що завантаження вагонів планується 25 лютого 2026 року після отримання коштів за вугілля, просив подати вагони на 25.02.2026 з огляду на те, що раніше термінал відмовляється приймати вагони.

Отже до надіслання означеного листа, який був отриманий позивачем, позаяк був долучений останнім до позовної заяви, позивач не знав про чітку дату відвантаження вугілля кам`яного, оскільки за змістом заявки дія останньої була визначена за лютий 2026.

Відтак не знаючи чіткої дати, позивач прийняв рішення заадресовати 3 вагони - 16.02.2026, 1 вагон - 17.02.2026, 11 вагонів - 18.02.2026 та 3 вагони - 20.02.2026, що підтверджується долученими позивачем залізничними накладними.

Умовами Договору, а саме у п. 2.3 та 3.1 Договору передбачено, що Експедитор має право не виконувати свої зобов`язання за Договором та не несе при цьому відповідальність у випадку невиконання Замовником умов щодо строків та сум платежів, а також інших зобов`язань, покладених на Замовника згідно цього Договору, в тому числі, але не виключно, шляхом закриття коду платника для оплати провізних платежів (залізничного тарифу), додаткових зборів, інших платежів на перевезення, які здійснює Замовник. При цьому вся відповідальність, пов`язана з затримкою рухомого складу, внаслідок цього покладається на Замовника.

Оплата здійснюється Замовником на підставі виставленого Експедитором рахунку. Замовник забезпечує 80 % (вісімдесят відсотків) передоплати на відповідний об`єм послуг Експедитора визначеного у відповідних заявках та інструкціях Замовника, не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дати виставлення рахунку, однак, в будь-якому випадку, не пізніше дати відправлення вагонів із станції відправлення. Авансові платежі повинні бути здійснені в обсязі необхідному для забезпечення організації перевезень на запланований період.

Розрахунок між Сторонами за решту об`єму послуг Експедитора визначеного у відповідних заявках та інструкціях Замовника (20%) здійснюється за фактично надані послуги у день оформлення перевізного документу (залізничної накладної) про відправлення навантажених (-ого) вагонів (-а) на станції навантаження або терміналі.

Замовник здійснює оплату за користування власним (орендованим) рухомим складом впродовж 3-х діб з моменту виставлення Експедитором рахунку.

Розрахунки здійснюються грошовими коштами.

У разі відсутності попередньої оплати на розрахунковому рахунку Експедитора, Експедитор після направлення письмового електронного повідомлення Замовнику, призупиняє надання послуг з організації перевезень вантажів. При цьому не отримання Замовником рахунку з будь-яких причин не може вважатися підставою для відмови у оплаті платежів, передбачених цим Договором.

При надходженні грошових коштів від Замовника, у випадку наявності заборгованості перед Експедитором за цим Договором, в першу чергу погашаються штрафні санкції та заборгованість, залишок грошових коштів зараховується в рахунок передплати за цим Договором.

Означеними умовами Договору сторони визначили, що Замовник забезпечує 80 % (вісімдесят відсотків) передоплати на відповідний об`єм послуг Експедитора визначеного у відповідних заявках та інструкціях Замовника, не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дати виставлення рахунку, однак, в будь-якому випадку, не пізніше дати відправлення вагонів із станції відправлення. Авансові платежі повинні бути здійснені в обсязі необхідному для забезпечення організації перевезень на запланований період.

У разі відсутності попередньої оплати на розрахунковому рахунку Експедитора, Експедитор після направлення письмового електронного повідомлення Замовнику, призупиняє надання послуг з організації перевезень вантажів. При цьому не отримання Замовником рахунку з будь-яких причин не може вважатися підставою для відмови у оплаті платежів, передбачених цим Договором.

Як вказує відповідач та не заперечується позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛКАРГО" не виставлявся рахунок для забезпечення 80 % передоплати на відповідний об`єм послуг Експедитора.

У разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення чи утримання від таких дій. Подібні за змістом висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 910/15484/17.

Наведені вище норми дають підстави для висновку, що фактично суб`єкт господарювання, здійснюючи господарську діяльність, приймає як сприятливі наслідки такої господарської діяльності, так і несприятливі, а тому, підписуючи Договір, має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій.

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що у випаду відмови від раніше заявленого перевезення, Замовник протягом 3-х банківських днів з дати отримання рахунка від Експедитора, відшкодовує всі фактично понесені та документально підтверджені витрати, пов`язані з його організацією, і сплачує плату за користування рухомим складом, визначену згідно п. 3.3 Договору, з моменту відправлення рухомого складу під навантаження до моменту повернення його Експедитору на зазначену ним станцію, що має бути документально підтверджена Експедитором.

На думку суду, позивач погоджуючи заявку 13.02.2026 одразу міг заадресовувати вагони, та застосовувати п. 4.5 Договору, однак не маючи чіткої дати відвантаження вугілля зі станції Верхрата (Werchrata), Республіка Польща (084863), останній мав самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків з урахування долученої переписки між сторонами та передбаченої умовами договору передоплати.

З огляду на викладене позовні вимоги в частині стягнення 329 853,40 грн основної заборгованості не підлягають задоволенню.

В свою чергу заявлені похідні вимоги про стягнення 14 097,07 грн - пені та 4617,70 грн - інфляційних втрат також не підлягають задоволенню.

З огляду на вказане вище у сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Приймаючи до уваги відмову судом у позові, судові витрати відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.10.2026

Суддя Владислав ДЕМИДОВ