Рішення № 140229142, 30.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.09.2026Справа № 910/5288/26Господарський суд міста Києва в складі: головуючого судді Г.П. Бондаренко, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу №910/5288/26.

За позовом Комунального підприємства «Київський іподром»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій енергопостачальник»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 201 967, 27 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київський іподром» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій енергопостачальник» (далі - відповідач) про визнання недійсними додаткових угод №1 від 31.07.2025, №2 від 31.08.2025, №4 від 31.10.2025, №5 від 30.11.2025 та №6 від 31.12.2025, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Енергопостачальник» та Комунальним підприємством «Київський іподром», до договору про закупівлю електричної енергії споживачу №062025 від 04.06.2025 та стягнення безпідставно одержаних грошових коштів у розмірі 201 967, 27 грн.

12.05.2026 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи №910/5288/26 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.05.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.06.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

26.06.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

29.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

І. Фактичні обставини, встановлені судом.

22.05.2025 на веб-сайті «Prozzoro» Комунальним підприємством «Київський іподром» оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі за бюджетні кошти електричної енергії обсягом 556400 кВт/год, очікуваною вартістю 3 928 250,00 грн з терміном постачання до 31.12.2025 (закупівля №UA-2025-05-22-014660-a).

За результатами процедури відкритих торгів, переможцем було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій енергопостачальник» з ціновою пропозицією - 2 955 806, 00 грн з ПДВ.

04.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій енергопостачальник», як постачальником (відповідач) та Комунальним підприємством «Київський іподром», як споживачем (позивач) укладено договір про закупівлю електричної енергії споживачу №062025 (надалі - Договір).

Договір набуває чинності з дати підписання сторонами та діє до « 31» грудня 2025 року включно, а в частині розрахунків діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором (пункт 14.1. Договору).

Згідно пункту 2.1. Договору постачальник зобов`язується постачати споживачу у 2025 році електричну енергію, за кодом ДК 021:2015: 09310000-5 - Електрична енергія, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити електричну енергію на умовах цього договору.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, термін поставки (передачі) товару: з дати, зазначеної в ЗАЯВІ-ПРИЄДНАННЯ до договору про постачання електричної енергії споживачу, що є Додатком 3 до цього Договору, але не раніше дати зміни постачальника, що підтверджується відповідним повідомленням адміністратора комерційного обліку до 31 грудня 2025 року включно.

Так, згідно ЗАЯВИ-ПРИЄДНАННЯ початок постачання: « 01» липня 2025 року.

Очікувані договірні обсяги закупівлі електричної енергії споживачу (Додаток 1 до Договору) за період з 01.07.2025 по 31.12.2025 становить 475000 кВт*год, а саме: (1) липень - 30000 кВт*год; (2) серпень - 30000 кВт*год; (3) вересень - 74000 кВт*год; (4) жовтень - 90000 кВт*год; (5) листопад - 123000 кВт*год; (6) грудень - 128000 кВт*год.

У відповідності до пункту 5.1. Договору загальна вартість цього Договору, становить 2 496 505, 00 грн, крім того, ПДВ - 499 301, 00 грн, разом з ПДВ - 2 995 806, 00 грн. Ціна за 1 кВт*год електричної енергії визначається та змінюється відповідно до умов, що визначені в Порядку визначення та зміни ціни постачання електричної енергії (Додаток 2 до цього Договору).

Вартість спожитої електричної енергії визначається як добуток обсягу спожитої електричної енергії на ціну за 1 кВт*год, визначеної згідно з Додатком 2 до Договору (пункт 5.8. Договору).

Так, згідно пункту 2 Додатку №2 до Договору, ціна становить 6,30696 за 1 кВт*год з ПДВ. Пунктом 1 Додатку №2 до Договору визначено, що ціна за одиницю товару (Ц) визначається за підсумками розрахункового періоду (місяця) за такою формулою: Ц=(Ца+Тосп+М)*1,2.

Ца = 4,61122 грн за 1 кВт*год без ПДВ (середньозважена ціна на РДН, визначене постачальником, як середньозважена ціна на ринку «на добу наперед» за даними «оператор ринку»);

Тосп = 0,68623 грн за 1 кВт*год без ПДВ (ціна (тариф) послуг оператора системи передачі, яка встановлена регулятором на відповідний розрахунковий період);

М = (мінус) -0,04165 грн за 1 кВт*год без ПДВ (маржа постачальника, що включає всі витрати постачальника, які необхідні для виконання постачальником умов цього Договору);

ПДВ - 20%.

Пунктом 3 Додатку №2 до Договору передбачено, що зміна ціни за одиницю товару здійснюється шляхом укладання додаткових угод, підготовлених відповідно до пункту 1 цього Додатку.

Пунктами 13.1., 13.5. Договору встановлено, що зміни до договору про закупівлю можуть вноситись у випадках, зазначених у цьому Договорі та оформляються у письмовій формі шляхом укладення додаткової угоди. Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами.

Сторони до Додатку №2 до Договору в частину визначення ціни за 1 кВт*год з ПДВ внесли зміни Додатковими угодами: №1 від 31.07.2026 на рівні 7,070376 грн з ПДВ; №2 від 31.08.2025 на рівні 7,277556 грн з ПДВ; №4 від 31.10.2025 на рівні 8,448336 грн з ПДВ; №5 від 30.11.2025 на рівні 8,970084 грн з ПДВ; №6 від 31.12.2025 на рівні 9,030156 грн з ПДВ.

Пунктами 5.3. - 5.5. Договору узгоджено, що:

- розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць;

- споживач бере зобов`язання з отримання електричної енергії та його оплати в термін і строки, передбачені цим Договором;

- оплата за електричну енергію здійснюється споживачем виключно в грошовій формі. Оплата за цим Договором буде здійснюватися за рахунок коштів споживача на 2025 рік. Розрахунки за спожиту електроенергію проводяться відповідно до вимог Бюджетного кодексу України.

Позивач здійснив оплату відповідачу за отриману електричну енергію у наступних розмірах:

(1) за липень: 80 796, 58 грн за платіжною інструкцією №4617 від 12.08.2025, 50 000, 00 грн за платіжною інструкцією №4625 від 15.08.2026, 50 000, 00 грн за платіжною інструкцією №4636 від 21.08.2026;

(2) за вересень: 100 000, 00 грн за платіжною інструкцією №4657 від 15.09.2025, 82 455, 61 грн за платіжною інструкцією №4661 від 16.09.2025;

(3) за жовтень: 303 760, 33 грн за платіжною інструкцією №4745 від 14.11.2025, 100 000, 00 грн за платіжною інструкцією №4757 від 20.11.2025, 150 000, 00 грн за платіжною інструкцією №4765 від 28.11.2025, 50 000, 00 грн за платіжною інструкцією №4784 від 16.12.2025.

(4) за листопад: 50 000, 00 грн за платіжною інструкцією №4788 від 17.12.2025, 50 000, 00 грн за платіжною інструкцією №4805 від 30.12.2025, 150 000, 00 грн за платіжною інструкцією №4810 від 07.01.2026, 50 000, 00 грн за платіжною інструкцією №4812 від 09.01.2026, 50 000, 00 грн за платіжною інструкцією №4816 від 12.01.2026.

(5) за грудень: 53 286, 55 грн за платіжною інструкцією №4839 від 20.01.2026, 100 000, 00 грн за платіжною інструкцією №4839 від 26.01.2026, 50 000, 00 грн за платіжною інструкцією №4841 від 29.01.2026, 50 000, 00 грн за платіжною інструкцією №4855 від 11.02.2026, 100 000, 00 грн за платіжною інструкцією №4866 від 17.02.2026, 50 000, 00 грн за платіжною інструкцією №4878 від 24.02.2026, 50 000, 00 грн за платіжною інструкцією №4896 від 09.03.2026, 50 000, 00 грн за платіжною інструкцією №4899 від 13.03.2026, 50 000, 00 грн за платіжною інструкцією №4904 від 17.03.2026.

Загалом позивачем здійснено оплату на загальну суму 2 164 449, 77 грн.

Позивач звертає увагу, що в силу приписів пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Окрім цього, пунктом 14.5. Договору встановлено, що істотними умовами Договору про закупівлю є предмет (найменування, кількість, якість), ціна (порядок визначення ціни) та строк дії Договору. Інші умови Договору про закупівлю не є істотними та можуть змінюватись та/або доповнюватись відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів, за згодою Сторін у випадках, передбачених умовами даного Договору та чинним законодавством України, шляхом укладання додаткової угоди до Договору.

Пунктом 14.6. Договору передбачено, що істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених п. 19 Особливостей, зокрема щодо погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердженням такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

Таким чином, як стверджує позивач, відповідач, підписавши договір №062025 від 04.06.2025, засвідчив можливість та згоду виконати домовленість, вказану у договорі, а саме взяв на себе зобов`язання поставити споживачу електричну енергію за ціною 6,30696 за 1 кВт*год електричної енергії з ПДВ.

Однак, шляхом укладення Додаткових угод ціну за одиницю товару було неправомірно збільшено з 6,30696 до 9,030156 грн, тобто на 43,18% від початкової ціни, що є порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», яка обмежує можливість підвищення ціни межею у 10%.

Так, позивач з урахуванням можливої максимальної межі збільшення ціни до 10% мав сплатити 1 962 482, 50 грн.

З огляду на зазначене, позивач просить визнати недійсними додаткові угоди №1 від 31.07.2026, №2 від 31.08.2025, №4 від 31.10.2025, №5 від 30.11.2025, №6 від 31.12.2025 укладені між позивачем та відповідачем, а також у зв`язку з визнанням недійсними зазначених додаткових угод позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача різницю в поставленій електричній енергії у розмірі 201 967, 27 грн, але з урахуванням максимальної межі збільшення ціни до 10%, як безпідставно набуте майно на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

ІI. Предмет позову.

Предметом позову у справі є немайнові вимоги щодо визнання недійсними додаткових угод до договору та майнова вимога щодо стягнення з відповідача 201 967, 27 грн.

III. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони уклали додаткову угоду №1 від 31.07.2026, №2 від 31.08.2025, №4 від 31.10.2025, №5 від 30.11.2025, №6 від 31.12.2025 до договору №062025 від 04.06.2025 в порушення пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

IV. Заперечення відповідача у справі.

(1) Комунальне підприємство «Київський іподром» є неналежним позивачем у даному спорі.

(2) Спірні додаткові угоди укладались в період дії спеціального правового режиму, встановленого Особливостями здійснення публічних закупівель, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1178, які підлягають пріоритетному застосуванню щодо загальних положень Закону України «Про публічні закупівлі».

V. Оцінка доказів судом та висновки суду.

З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи належний позивач у даній справі?

- чи підтверджується матеріалами справи порушення відповідачем приписів частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»?

- чи підлягають позовні вимоги задоволенню?

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

(1) Щодо тверджень відповідача про неналежного позивача.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21.11.2025 у справі №920/19/24 звернула увагу, що відповідно до статей 215, 216 Цивільного кодексу України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так й іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. У такому разі двостороння реституція є обов`язковим наслідком визнаного судом недійсним правочину та не може бути проігнорована сторонами.

Суд констатує, що КП «Київський іподром» є однією із сторін правочину - договору №062025 від 04.06.2025.

Крім того, згідно пункту 5.5. Договору оплата за електричну енергію здійснюється споживачем виключно в грошовій формі. Оплата за цим Договором буде здійснюватися за рахунок коштів споживача на 2025 рік. Розрахунки за спожиту електроенергію проводяться відповідно до вимог Бюджетного кодексу України.

Згідно долучених до матеріалів справи платіжних інструкцій, саме позивач здійснював оплату відповідачу за отриману електричну енергію.

За таких обставин, судом відхиляються твердження відповідача щодо неналежного позивача у даній справі.

(2) Щодо визнання недійними додаткових угод та стягнення коштів.

Укладений між сторонами спору договір за своєю правовою природою є договором поставки, який укладений за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Матеріали справи свідчать про те, що сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою зазначеного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару. Замовники - суб`єкти, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг. Предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку (пункт 6, 11, 22 Закону України «Про публічні закупівлі).

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 1-3 стаття 180 Господарського кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин; втратив чинність 28.08.2025)).

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі (частина 4 стаття 41 Закону України «Про публічні закупівлі).

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (пункт 1, 2 частина 5 стаття 41 Закону України «Про публічні закупівлі).

В абзаці 2 частини 3 статті 6 Цивільного кодексу України міститься застереження, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Таким чином, Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює імперативну норму, за якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно в випадках, визначених частиною 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, за пунктом 2 - у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Метою регулювання, передбаченого статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

В свою чергу стаття 652 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про публічні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2022 у справі №927/636/21, від 07.12.2022 у справі №927/189/22.

Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 також зауважила, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі (пункт 90).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що закупівлю електричної енергії споживачу №062025 від 04.06.2022 укладений між ТОВ «Твій енергопостачальник» та КП «Київський іподром» за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (закупівля №UA-2025-05-22-014660-a), і на момент підписання договору сторонами були погоджені всі істотні умови - предмет, ціну та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини 3 статті 180 Господарського кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) та Закону України «Про публічні закупівлі».

Так, у Додатку №1 до договору №062025 від 04.06.2022 сторони узгодили, що очікуваний обсяг закупівлі електричної енергії споживачу за період з 01.07.2025 по 31.12.2025 становить 475000 кВт*год. Згідно Додатку №2 до договору №062025 від 04.06.2022 ціна за 1 кВт*год електричної енергії з ПДВ становить 6,30696 грн.

31.07.2026 сторони узгодили та підписали Додаткову угоду №1, якою змінено редакцію Додатка №2 до договору №062025 від 04.06.2022 в частині збільшення ціни за 1кВт/год з діючої 6,30696 грн до 7,070376 (+12,10%).

31.08.2025 сторони узгодили та підписали Додаткову угоду №2, якою змінено редакцію Додатка №2 до договору №062025 від 04.06.2022 в частині збільшення ціни за 1кВт/год до 7,277556 грн, що становить 15,39% від початкової ціни.

31.10.2025 сторони узгодили та підписали Додаткову угоду №4, якою змінено редакцію Додатка №2 до договору №062025 від 04.06.2022 в частині збільшення ціни за 1кВт/год до 8,448336 грн, що становить 33,95% від початкової ціни.

30.11.2025 сторони узгодили та підписали Додаткову угоду №5, якою змінено редакцію Додатка №2 до договору №062025 від 04.06.2022 в частині збільшення ціни за 1кВт/год до 8,970084 грн, що становить 42,23% від початкової ціни.

31.12.2025 сторони узгодили та підписали Додаткову угоду №6, якою змінено редакцію Додатка №2 до договору №062025 від 04.06.2022 в частині збільшення ціни за 1кВт/год до 9,030156 грн, що становить 43,18% від початкової ціни.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», істотні умови цього договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Згідно пункту 14.6. Договору, істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених п. 19 Особливостей, зокрема щодо погодження зміни ціни за одиницю товару в договорі про закупівлю у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердженням такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення.

В пункті 128 постанови від 21.11.2025 у справі №920/19/24 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинне перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Обґрунтувань щодо необхідності збільшення ціни за 1 кВт/год відповідач позивачу не надавав та матеріали справи не містять.

Таким чином, відповідач не обґрунтував належним чином необхідність збільшення ціни за 1 кВТ/год на +43,18%.

Отже, необхідність внесення зазначених змін до ціни договору не можна вважати обґрунтованою та такою, що підтверджена документально.

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища в сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції в цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням (частина 1 стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Перемога в тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше необґрунтоване підвищення шляхом укладення відповідних додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (стаття 13 Цивільного кодексу України).

Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, підприємець гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Продавець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору. В силу особливостей ціна на електричну енергію є динамічною, про що не міг не знати та не враховувати відповідач, проводячи свою діяльність на ринку та формуючи тендерну пропозицію щодо спірної закупівлі.

Покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки.

Комунальне підприємство «Київський іподром» мало право на отримання електричної енергії по ціні визначеної в укладеному сторонами договорі, однак, без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо необґрунтованих пропозицій ТОВ «Твій енергопостачальник» про збільшення ціни, підписало спірні додаткові угоди, як наслідок, ціна одиниці товару значно збільшилась.

Укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар, за відсутності для цього визначених Законом України «Про публічні закупівлі» підстав, спотворює результати торгів та нівелює економію, яка була отримана під час підписання договору.

Більш того, як уже наголошувалось, Законом України «Про публічні закупівлі» прямо передбачена імперативна вимога для зміни істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару), а саме: ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%, тобто обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в первинному договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Шляхом укладення спірних додаткових угод відбулося збільшення ціни товару більше, ніж дозволено Законом - більше 10%.

Вищезазначені обставини спростовують заперечення викладені відповідачем в заявах по суті справи.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина 1 стаття 203 Цивільного кодексу України).

Зі змісту частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України вбачається, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що зміст додаткових угод №1 від 31.07.2026, №2 від 31.08.2025, №4 від 31.10.2025, №5 від 30.11.2025, №6 від 31.12.2025 суперечить вимогам пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», що зумовлює підстави для визнання зазначених Додаткових угод недійсними на підставі частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України.

Відтак, позовні вимоги в частині визнання додаткових угод не дійсними підлягають задоволенню.

(2) Щодо стягнення грошових коштів.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (частина 1 стаття 216 Цивільного кодексу України).

Оскільки між сторонами укладено договір поставки електричної енергії, в такому разі згідно приписів статті 714 Цивільного кодексу України до такого договору застосовуються загальні положення договору купівлі-продажу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні (частина 1 стаття 669 Цивільного кодексу України).

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (частина 1 стаття 670 Цивільного кодексу України).

Натомість, Велика Палата Верховного Суду у пункті 82 постанови від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 зазначила, що грошові кошти (різниця між ціною за одиницю товару передбачена договором і додатковою угодою) є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути, що відповідає приписам статей 216, 1212 Цивільного кодексу України.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (частина 1 стаття 1212 Цивільного кодексу України).

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні (пункт 3 частина 3 стаття 1212 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не заперечується, що КП «Київський іподром» за поставлену ТОВ «Твій енергопостачальник» електроенергію в липні-грудні 2025 року сплатило останньому 2 164 449, 77 грн.

За розрахунками позивача, останній мав сплатити відповідачу за поставлену електричну енергії за ціною 6,30696 грн (1кВт/год) у розмірі 1 784 075, 00 грн.

Проте, позивач урахував максимально дозволену межу збільшення ціни до 10% згідно пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а відтак зазначає, що мав сплатити 1 962 482, 50 грн, а тому різниця переплати складає 201 967, 27 грн, яка заявлена до стягнення.

Відповідач у свою чергу контррозрахунків не надав.

Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19 зазначив: «Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Системний аналіз положень ст. ст. 11, 177, 202, ст. 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей). Загальна умова частини першої ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. Тобто в разі, коли правочин утворює правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі».

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постановах від 24.07.2020 у справі №922/2216/18, від 19.02.2020 у справі №915/411/19, від 21.02.2020 у справі №910/660/19, від 17.03.2020 у справі №922/2413/19, вказав на те, що положення статті 1212 Цивільного кодексу України можна застосовувати тільки після того, як правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена, у тому числі шляхом розірвання договору.

Враховуючи, що оспорювані додаткові угоди є недійсними та не породжують правових наслідків, правовідносини між Комунальним підприємством «Київський іподром» та ТОВ «Твій енергопостачальник» щодо ціни за одиницю товару мали регулюватись договором, то внаслідок виконання Комунальним підприємством «Київський іподром своїх зобов`язань фінансового характеру за додатковими угодами, ТОВ «Твій енергопостачальник» безпідставно отримало грошові кошти у розмірі 201 967, 27 грн, а тому ТОВ «Твій енергопостачальник» зобов`язано їх повернути, що відповідає приписам статей 216, 1212 Цивільного кодексу України.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Одночасно з цим, суд зазначає, що заперечення відповідача, які викладені у заявах по суті не спростовують вище встановлені обставини та не спростовують висновків суду.

VI. Розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, суд покладає судовий збір за подання позовної заяви на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 73-77, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Київський іподром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій енергопостачальник» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 201 967, 27 грн - задовольнити.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 31.07.2026 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу №062025 від 04.06.2025 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій енергопостачальник» та Комунальним підприємством «Київський іподром».

3. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 31.08.2025 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу №062025 від 04.06.2025 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій енергопостачальник» та Комунальним підприємством «Київський іподром».

4. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 31.10.2025 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу №062025 від 04.06.2025 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій енергопостачальник» та Комунальним підприємством «Київський іподром».

5. Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 30.11.2025 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу №062025 від 04.06.2025 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій енергопостачальник» та Комунальним підприємством «Київський іподром».

6. Визнати недійсною додаткову угоду №6 від 31.12.2025 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу №062025 від 04.06.2025 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій енергопостачальник» та Комунальним підприємством «Київський іподром».

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій енергопостачальник» (03150, місто Київ, вул. Предславинська, будинок 11; ідентифікаційний код: 44662748) на користь Комунального підприємства «Київський іподром» (03191, м.Київ, просп.Академіка Глушкова, 10; ідентифікаційний код: 00846346) грошові кошти у розмірі 201 967 (двісті одна тисяча дев`ятсот шістдесят сім) грн 27 коп. та судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

8. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.П. Бондаренко