Ухвала суду № 140228923, 30.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

30 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/539/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект"

до Державної установи "Житомирська виправна колонія № 4

про стягнення 850704,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Крижанівський В.В. - ордер серія АМ №1214407 від 19.06.2026;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетерів-Будпроект" звернулося до суду з позовом до Державної установи "Житомирська виправна колонія № 4 про стягнення 850704,00 грн заборгованості за виконані роботи.

Ухвалою від 02.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 22.06.2026 о 10:00.

16.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 22.06.2026 суд відклав підготовче засідання на 30.07.2026 о 10:00.

25.06.2026 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 30.07.2026 суд, з урахуванням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, призначив справу до розгляду по суті на 07.09.2026 об 11:30.

04.09.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №906/539/26 на іншу дату та час.

Ухвалою від 07.09.2026 суд відклав розгляд справи на 30.09.2026 о 12:00.

07.09.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

У судове засідання 30.09.2026 відповідач свого повноважного представника не направив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення присутнього представника позивача щодо поданих ним документів, суд долучив їх до матеріалів справи та з`ясувавши зміст документів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, дійшов висновку про необхідність повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Так суд враховує, що згідно приписів ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження, серед іншого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Разом з тим ст. 207 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд враховує, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

Відтак, на переконання суду, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, а також вирішення питання щодо призначення судової експертизи, на стадії розгляду справи по суті доцільно повернутися до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті; з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого і неупередженого розгляду справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, суд дійшов висновку повернутися у підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 2, 15, 114, 182, 183, 185, 194, 202, 207, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №906/539/26.

2. Призначити підготовче засідання на 13 жовтня 2026 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження).

4. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 -до справи;

- сторонам - через систему "Електронний суд"