Ухвала суду № 140228850, 01.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.10.2026м. ДніпроСправа № 904/120/24 (904/1124/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельман"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбува" (ЄДРПОУ 36120767)

відповідача-2: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 43156341)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ліквідатор ТОВ "Альбува" - арбітражний керуючий Шершень Юрій Сергійович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Виконавчий комітет Мачухівської сільської ради Полтавської області (код ЄДРПОУ 41858617)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування державної реєстрації, визнання права власності за боржником

в межах розгляду справи № 904/120/24

за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбува" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Святослава Хороброго, будинок 11; ідентифікаційний код 36120767)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Позивач ТОВ "Ельман": Бикова К.А. (в залі суду)

Відповідач ТОВ "Альбува": Павлова Ю.М. (в залі суду)

Відповідач РОМЕНСЬКА ТАЇСІЯ ВАЛЕРІЇВНА (поза межами приміщення суду) - представник Бабаєва Насімі

Третя особа Виконавчий комітет Мачухівської сільської ради Полтавської області: не з`явився (в залі суду)

Третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради: не з`явився (в залі суду)

Третя особа арбітражний керуючий Шершень Ю. С.: не з`явився (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 14.03.2025 від ТОВ "Ельман" надійшла позовна заява до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альбува", відповідача-2: ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача-2: Виконавчий комітет Мачухівської сільської ради Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради про стягнення коштів.

17.03.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву залишено без руху. Ухвалено позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: - надати докази сплати судового збору у розмірі 4 176,50 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (Див. ч. 2 ст. 174 ГПК України); - зазначити у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи із зазначенням суми; - надати докази про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідачів та третіх осіб; - надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

27.03.2025 до господарського суду від Позивача ТОВ "ЕЛЬМАН" надійшло клопотання про усунення недоліків.

31.03.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 29.04.2025 на 12:10.

29.04.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 29.05.2025 на 12:50.

29.05.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 01.07.2025 на 10:40.

30.06.2025 до господарського суду від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів.

01.07.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 16.07.2025 на 12:15. Призначено розгляд клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів на 16.07.2025 на 12:15.

16.07.2025 ОСОБА_1 подав до господарського суду клопотання про витребування доказів.

16.07.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 07.10.2025 на 12:35. Відкладено розгляд клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів від 30.06.2025 на 07.10.2025 на 12:35. Призначено розгляд клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів від 16.07.2025 на 07.10.2025 на 12:35.

07.10.2025 ухвалою господарського суду задоволено клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів від 30.06.2025 частково. Задоволено клопотання Бабаєва Насімі про витребування доказів від 16.07.2025. Відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 27.11.2025 на 12:40.

27.11.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 17.02.2026 на 12:55.

17.02.2026 судове засідання не відбулось, у зв`язку з плановими аварійними відключеннями світла які встановлені графіком відключення (офіційний сайт ДТЕК, черга 5.1) в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, що унеможливило проведення судових засідань та підтверджується Актом від 17.02.2026, затвердженим Керівником апарату Господарського суду Дніпропетровської області (копія в матеріалах справи).

17.02.2026 ухвалою господарського суду призначено підготовче засідання в межах розумного строку на 30.03.2026 на 12:30.

30.03.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 15.04.2026 на 12:15.

15.04.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 20.05.2026 на 12:45.

20.05.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 30.06.2026 на 11:00.

30.06.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 23.07.2026 на 11:20.

20.07.2026 до господарського суду надійшло клопотання Бабаєва Насімі про витребування доказів.

23.07.2026 ухвалою господарського суду відмовлено у задоволенні клопотання Бабаєва Насімі від 20.07.2026 про витребування доказів. Задоволено клопотання Бабаєва Насімі від 21.07.2026 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбува" - ліквідатора ТОВ "Альбува" арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича (свідоцтво № 410 від 01.03.2013; 36029, м. Полтава, вул. Рєпіна, 9). Запропоновано ліквідатору ТОВ "Альбува" арбітражному керуючому Шершню Юрію Сергійовичу надати до суду письмові пояснення з приводу позовної заяви ТОВ "Ельман". Відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 01.10.2026 на 12:50.

Розглянувши в підготовчому засіданні 01.10.2026 матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

На думку суду, у даній справі зібрано достатньо матеріалів для повного та об`єктивного розгляду справи. Під час підготовчого провадження суд забезпечив виконання завдання підготовчого провадження, надав сторонам можливість скористатися своїми процесуальними правами та виконати процесуальні обов`язки.

Крім того, господарський суд зазначає, що сторони не позбавлені права до відкриття розгляду справи по суті подати свої пояснення, заперечення, заяви та клопотання.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.11.2026 на 12:00.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2026 на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 01.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак