Рішення № 14022885, 02.03.2011, Пирятинський районний суд Полтавської області

ряд №33

справа №2-69/11

№ 2-1177/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 лютого 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої судді Корсун О. М.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Український страховий дім»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної майну у результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку зворотної вимоги (регресу), -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ «Український торговий дім»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної майну у результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку зворотної вимоги (регресу), в якій просило стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування заподіяної шкоди суму в розмірі 14270 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 52 коп.; стягнути з відповідача на його користь 262 (двісті шістдесят дві) грн. 71 коп.

У судове засідання представник позивача направив клопотання, у якому просив справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної майну у результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку зворотної вимоги (регресу) розглядати за їх відсутності. Ухвалити заочне рішення. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено:

Згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ 06 № 347 Кв «03»листопада 2006 р., укладеного між ЗАТ «Український Страховий Дім», в особі директора Київської філії ОСОБА_2, далі Страховик, та ОСОБА_3, далі Страхувальник, страхувальник застрахував транспортний засіб легковий, марки DAIMLER CHRASLER, 2005 року випуску, реєстр. № НОМЕР_1, № кузова (шасі) НОМЕР_2 на страхові випадки (а.с. 7-11).

Відповідно до заяви про настання збитку по застрахованому транспортному засобу ОСОБА_4, який керував автомобілем марки DAIMLER CHRYSLER, повідомив про пошкодження транспортного засобу марки DAIMLER CHRYSLER, що належить ОСОБА_3, застрахованого у ЗАТ «Український Страховий Дім», під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.03.2007 о 9 год. 20 хв. на Кільцевій Дорозі Жулянського шляхопроводу. Іншим учасником події був ОСОБА_1 (а.с. 14-15).

14.03.2007 на адресу Голови Правління ЗАТ «Український Страховий Дім»надійшла заява на виплату страхового відшкодування від ОСОБА_3, в якій він просив виплатити належне йому страхове відшкодування в звязку з страховим випадком - ДТП, що стався за участю автомобіля марки DAIMLER CHRYSLER держ.№ НОМЕР_1, застрахованим в ЗАТ «Український Страховий Дім»згідно Договору № НТ-06 №347-Кв від 03 листопада 2006 року (а.с. 16).

Довідкою №5429 від 15.03.2007, виданою начальником відділу ДАІ з обслуговування Соломянського району м. Києва, підтверджено, що 14.03.2007 о 9 год. 20 хв. в м. Києві на вул. В.Кільцева Жулянський шлях сталось зіткнення транспортного засобу DAIMLER д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7, яким керував ОСОБА_4, з транспортним засобом ЗІЛ д.н. НОМЕР_4, що належить ТОВ «Янтар», яким керував ОСОБА_1. На водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог Правил дорожнього руху України (а.с. 17).

Інспектор відділу по оформленню ДТП при УДАІ ГУМВС України в м. Києві видав довідку ОСОБА_4 у тому, що 14.03.2007 о 9 год. 20 хв. на Жуленському шляхопроводі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки даймлер-краіслер д.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: задня кришка багажника, задній бампер, декоративна накладка під заднім лівим фонарем (а.с. 36).

Згідно постанови Соломянського районного суду м. Києва по справі №3-7040/07р. від 10.04.2007 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. за скоєння дорожньо-транспортної пригоди 14.03.2007 на Жулянському шляхопроводі внаслідок порушення ним вимог п.п.12.1, 13.1 правил дорожнього руху України (а.с. 37).

Комісією у складі: Голови Правління ОСОБА_8, головного бухгалтера ОСОБА_9, начальника Управління правового забезпечення ОСОБА_10, начальника відділу перестрахування ОСОБА_11, начальника Управління врегулювання збитків ОСОБА_12 складено страховий акт №НТ-06347 Кв/2 від 15.03.2007 про сплату ОСОБА_3 коштів в сумі 13906 (тринадцять тисяч девятсот шість) грн. 47 коп. в звязку з дорожньо-транспортною пригодою, під час якої 14.03.2007 о 09 год. 20 хв. транспортний засіб ЗІЛ скоїв наїзд на застрахований автомобіль (а.с. 12-13).

Згідно висновку №203-1 від 19.03.2007 автотоварознавчого дослідження, виконаного Бюро експертиз і оцінки майна «БЮМЕКС», та фототаблиць автомобіля DAIMLER CHRYSLER держ.№ НОМЕР_1, який має пошкодження, встановлено, що матеріальна шкода, спричинена власнику транспортного засобу, складає 14520 (чотирнадцять тисяч пятсот двадцять) грн. 93 коп.(а.с. 18-25).

Актом №203-2 від 20.03.2007 автотоварознавчої експертизи проведено огляд автомобіля та встановлено, що для відновлення автомобіля DAIMLER CHRYSLER необхідно провести певний обєм робіт (а.с. 26-27).

Згідно довіреності від 05.03.2007 ОСОБА_3 відповідно досягнутої домовленості уповноважив ОСОБА_4 представляти його інтереси в органах Державної автомобільної інспекції, страхових компаніях та на станціях технічного обслуговування з питань, повязаних з експлуатацією та підтриманням у належному технічному стані, проходженням технічного огляду належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ ААС055582, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 24.01.2007, автомобіля марки DAIMLER CHRYSLER 639, 2005 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 24.01.2007, для чого надав право керування згаданим автомобілем та укладення договорів обовязкового страхування цивільної відповідальності (а.с. 28).

Платіжним дорученням №276 від 28.03.2007 підтверджено оплату послуги експертизи Damler, держ. ном. НОМЕР_1 зг.рах.20/3-1 від 20.03.07 р. в сумі 330 (триста тридцять) грн. 00 коп., здійснену ЗАТ «Український страховий дім»(а.с. 30).

Згідно видаткового касового ордера №144, складеного 06.04.07, КФ ЗАТ «Український Страх. Дім»видав ОСОБА_3 на підставі страх. відшкодув.зг.страх.акту НТ-06347 Кв/2 від 03.04.07 13906 (тринадцять тисяч девятсот шість) грн. 47 коп. (а.с. 31).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані частково, тому і задоволенню підлягають частково, оскільки платіжне доручення №43 від 11.01.2007, за яким ЗАТ «Український страховий дім»оплатив за довідку про ДТП згідно рахунку 0801/07-342 від 10.01.2007 тридцять чотири грн. 05 коп. не знайшло свого підтвердження, так як дорожньо-транспортна пригода сталася в березні 2007 року, а оплату ЗАТ «Український торговий дім»здійснив у січні 2007 року.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Керуючись ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.10, 11, 74, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства «Український страховий дім»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної майну у результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку зворотної вимоги (регресу) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32556540, місцезнаходження: 01023, м. Київ, пл. Спортивна, 3, р/р №2650900019320 у ПАТ «КБ «Хрещатик»МФО 300670 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди суму в розмірі 14236 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять шість) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32556540, місцезнаходження: 01023, м. Київ, пл. Спортивна, 3, р/р №2650900019320 у ПАТ «КБ «Хрещатик»МФО 300670 судові витрати в сумі 262 (двісті шістдесят дві) грн. 71 коп., а саме: судовий збір в сумі 142 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення Пирятинського районного суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: