Рішення № 140228637, 21.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10 E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

21 вересня 2026 року Справа № 903/503/26

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд»

про ухвалення додаткового рішення

по справі за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Хелікс Преміум

про стягнення 88038,85 грн,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Хелікс Преміум

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд

про стягнення 69543,58 грн,

за участю представників-учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд: Мадиняк Христина Ігорівна, адвокат, ордер серії ВС №1474735 від 24.06.2026 (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);

від Товариства з обмеженою відповідальністю Хелікс Преміум: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

установив:

26.05.2026 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Хелікс Преміум у якому просить суд стягнути 88038,85 грн, з них 18882,13 грн заборгованості зі сплати орендної плати за договором, 23377 грн відшкодування за комунальні послуги, 10960,05 грн понесених експлуатаційних витрат, 4428,14 грн пені та 30391,53 грн штрафу.

22.06.2026 через систему Електронний суд надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Хелікс Преміум про стягнення 69543,58 грн як безпідставно одержаної плати за оренду згідно договору оренди нежитлового приміщення №30/01/2026-14 від 30.01.2026.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 31.08.2026 первісний позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Хелікс Преміум на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд 37411,84 грн, з них 17702 грн заборгованості, 2007,84 грн пені, 17702 грн штрафу та 1131,39 витрат зі сплати судового збору. В решті первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

03.09.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» надійшла заява у якій просить суд ухвалити додаткове рішення в справі яким вирішити питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелікс Преміум» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 24500 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Трейд» від 03.09.2026 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено 21.09.2026. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Хелікс Преміум» в трок по 14.09.2026 подати суду пояснення по суті поданої заяви та наявні докази.

Відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу Діловодство спеціалізованого суду суддя Вороняк А.С. в період з 07.09.2026 по 20.09.2026 перебував у відпустці.

09.09.2026 через систему Електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелікс Преміум» надійшло заперечення на заяву про стягнення судових витрат. При цьому, просить суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фреш Трейд» про стягнення витрат на правничу допомогу у повному обсязі. Зазначають, що подані адвокатами документи не містять жодного посилання на витрачений час для вчинення тих чи інших процесуальних дій. Заявлена сума витрат на правову допомогу становить 24500,00 грн., що складає 65% від ціни задоволених позовних вимог і є не співмірним із задоволеними позовними вимогами. До заяви не додано жодного розрахункового документа зі сторони ТОВ «Фреш Трейд», зокрема платіжної інструкції про перерахунок коштів, або видаткового касового ордеру як того вимагає бухгалтерська касова дисципліна. Отже, вважають, що заявлена сума 24500,00 грн. не обґрунтована в часовому вираженні як того вимагає п.2 ч.4 ст.126 ГПК України та є не співмірною із ціною задоволених позовних вимог, просять розгляд заяви провести за відсутності представника ТОВ «Хелікс Преміум».

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

У судовому засіданні 21.09.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення та просила суд задовольнити останню.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

У відповідності до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 124 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд у первісній позовній заяві повідомило, що орієнтовна сума судових витрат на правничу допомогу адвоката, які вони очікують понести в зв`язку із розглядом справи становить 20 000,00 грн; у відзиві на зустрічний позов Товариство з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд також повідомило, що орієнтовна сума судових витрат на правничу допомогу адвоката, які воно очікує понести в зв`язку із розглядом цієї справи становить 20 000,00 грн. Додатково повідомило, що уточнений розмір судових витрат, який відповідач за зустрічним поніс та очікує понести в зв`язку з розглядом цієї справи, а також докази їх понесення буде надано протягом 5 днів після ухвалення судом рішення.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд заяву про ухвалення додаткового рішення подано в межах строку, визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, ч. 3 ст. 4 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг.

Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом п.1 ч.3 ст.123 та ст.126 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.27,30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17; додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 914/359/18.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження витрат у загальній сумі 24 500 грн представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надав копії наступних документів: договору про надання правничої (правової) допомоги №21/05-26 від 21.05.2026; додатку №1 від 21.05.2026 до договору про надання правової допомоги №21/05-26 від 21.05.2026; акт наданих послуг №23/06/2026 від 23.06.2026 до договору про надання правової допомоги №21/05-26 від 21.05.2026 на суму 15 000 грн; довідку від 23.06.2026 №23/06/2026-Д про те, що товариство здійснило розрахунок з адвокатом Ярошом В.В.; договору про надання правничої (правової) допомоги №23/06-2026-2 від 23.06.2026; додаткову угоду №1 від 23.06.2026 до договору про надання правничої допомоги №23/06-2026-2 від 23.06.2026; акту про надану правничу допомогу №1 від 02.09.2026 до договору про надання правничої допомоги №23/06-2026-2 від 23.06.2026 на суму 9 500 грн; довідку від 02.09.2026 №02/09-2026-Д про те, що товариство здійснило розрахунок з адвокатом Мадиняк Х.І. Крім того, до матеріалів справи долучено ордер адвокату Ярош В.В. на надання правничої допомоги серії ВС №1466492 від 25.05.2026 та ордер адвокату Мадиняк Х.І. серії ВС №1474735 від 24.06.2026.

21.05.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд (замовник) та адвокатом Ярошем Владиславом Вікторовичем (виконавець) укладено договір про надання правничої допомоги №21/05-26.

Відповідно до п.1.1 договору, виконавець зобов`язується за дорученням Замовника здійснити захист, представництво або надати інші війн правничої допомоги Замовнику на умовах і в порядку, визначених цим Договором, а Замовник зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Згідно п.п. 1.2., 1.3 договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати йому правничу допомогу з наступних питань: представництво інтересів Замовника в усіх державних, колективних, громадських, приватних установах, підприємствах та організаціях, усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, усіх судах, банківських установах, органах дізнання та досудового слідства, органах державної реєстрації та нотаріату, у відносинах з фізичними та юридичними особами з усіх питань, пов`язаних з захистом прав та охоронюваних законом інтересів Замовника.

Правничу допомогу Замовникові надає адвокат Ярош Владислав Вікторович (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЛВ №002339 від 25.02.2022 видане Радою адвокатів Львівської області).

Відповідно до п.п. 3.1., 3.5., 3.7. договору гонорар - винагорода Виконавця за здійснення захисту, представництва інтересів Замовника та надання йому інших видів правничої допомоги на умовах і в порядку, шо визначені Додатком №1 до цього Договору.

Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Виконавця.

Розмір та порядок оплати за правничу допомогу погоджується сторонами додатково, шляхом укладення Додатку №1 до цього Договору.

Договір підписаний між сторонами без будь-яких зауважень.

Крім того, 21.05.2026 між сторонами підписано Додаток №1 до договору про надання правової допомоги №21/05-26 від 21.05.2026 у відповідності до якого, сторони погодили такий розмір та порядок сплати гонорару за надання правової допомоги:

За представництво інтересів Замовника під час розгляду судової справи про стягнення заборгованості та неустойки з Товариства з обмеженою відповідальністю Хелікс Преміум Замовник сплачує Виконавцеві гонорар:

Грошова сума в розмірі 15 000.00 гривень за подачу заяв по суті справи у суді першої інстанції (позовна заява та відповідь на відзив на позовну заяву (у разі потреби)).

Грошові кошти в сумі 2 500,00 гривень за кожне судове засідання в справі, в якому був присутній адвокат.

Грошові кошти в сумі 750,00 гривень за кожне судове засідання в справі, яке не відбулося, або було відкладене не з вини Виконавця та на якому був присутній Виконавець.

Гонорар за представництво інтересів Замовника у цій справі в суді апеляційної та касаційної і станцій погоджується Сторонами додатково.

Гонорар Виконавця не включає в себе розміри судових зборів, виконавчих зборів та інших судових і виконавчих витрат, державного мита. загальнообов`язкових податків та зборів, адміністративних та інших платежів, витрат Виконавця на оплату послуг нотаріуса, проведення експертиз, виготовлення документів, які здійснюються у зв`язку з наданням правової допомоги Замовникові. Такі сплачуються Замовником окремо на підставі виставленого рахунку на оплату.

23.06.2026 між сторонами підписано акт наданих послуг №23/06/2026 від 23.06.2026 до договору про надання правової допомоги №21/05-26 від 21.05.2026 на суму 15 000 грн (Підготовка та подання заяв по суті справи у суді першої інстанції (позовна заява та відповідь на відзив на позовну заяву).

Довідкою від 23.06.2026 №23/06/2026-Д адвокат Ярош Владислав Вікторович підтвердив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" здійснило повний розрахунок згідно договору про надання правової допомоги №21/05-26 від 21.05.2026 та відповідно до акту наданих послуг №23/06/2026 від 23.06.2026 у розмірі 15 000 грн. Адвокат Ярош В.В. не має жодних фінансових претензій та стверджує про повну оплату вартості наданої правової допомоги.

У подальшому 23.06.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд (Клієнт) та адвокатом Мадиняк Христиною Ігорівною (Виконавець) укладено договір про надання правничої допомоги №23/06-2026-2.

Відповідно до п. 1.1 договору Виконавець зобов`язується за замовленням Клієнта надавати йому правничу допомогу відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики та умов цього Договору, а Клієнт зобов`язується оплатити надану правничу допомогу та фактичні витрати, понесені Виконавцем при виконанні цього Договору у порядку та розмірі, шо встановлені цим Договором.

Згідно п.п. 2.1., 2.2., 2.4. договору за надання правничої допомоги Клієнт сплачує Виконавцю гонорар. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан Клієнта та інші істотні обставини. Гонорар сплачується шляхом перерахування (внесення) коштів на банківський рахунок Виконавця. Розмір гонорару за цим Договором встановлюється сторонами у Додаткових договорах Замовленнях до цього Договору.

Факт надання правничої допомоги за Договором підтверджується актами про надану правничу допомогу, що підписуються Сторонами або їх повноважними представниками і є первинними обліковими документами. Факт надання правничої допомоги може також підтверджуватися сплатою Клієнтом рахунку, шо виставлений Виконавцем. Акти про надану правничу допомогу готуються Виконавцем і передаються Клієнту. Клієнт протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня їх отримання підписує та повертає Виконавцю його примірник акту або надсилає Виконавцю письмову вмотивовану відмову від підписання акту. У випадку не підписання Клієнтом акту у вищевказаний строк та відсутності вмотивованої письмової відмови Клієнта від його підписання, Виконавець підписує акт в односторонньому порядку, вказуючи про відмову від підписання акту Клієнтом. Такий акт вважається підписаним належним чином та є підставою для здійснення Клієнтом оплати гонорару та компенсації фактичних витрат Виконавця. Фактом належного надання правничої допомоги та відсутності претензій зі сторони Клієнта може бути також оплата Клієнтом виставленого Виконавцем рахунку.

Договір підписаний між сторонами без будь-яких зауважень.

Крім того, 23.06.2026 між сторонами підписано додаткову угоду №1 від 23.06.2026 до договору про надання правничої допомоги №23/06-2026-2 від 23.06.2026 відповідності до якої, сторони погодили, що Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу - у справі №903/503/26 за позовом ТОВ «ФРЕШ ТРЕЙД» до ТОВ «ХЕЛІКС ПРЕМІУМ» про стягнення заборгованості та неустойки. Сторони погодили, то вартість підготовки та направлення процесуальних документів у справі (в разі необхідності) становить 2 000,00 грн (дві тисячі гривень 00 коп.). Вартість участі Виконавця в одному судовому засіданні становить 2 500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 коп.). Оплата кожного виду правничої допомоги, передбаченого пунктами 2-3 цієї Додаткової угоди, здійснюється Клієнтом протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту підписання Сторонами Акта про надану правову допомогу або з моменту його направлення Виконавцем Клієнту. якщо Клієнт безпідставно ухиляється від його підписання. Розмір гонорару за надання правничої допомоги на стадії апеляційного чи касаційного перегляду справи, а також на стадії виконання судового рішення погоджується Сторонами окремо шляхом складення відповідної додаткової угоди. Витрати, пов`язані з оплатою послуг експертів, оцінювачів, спеціалістів, нотаріусів, перекладачів, судового збору, поштових витрат та інших необхідних витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оплачуються Клієнтом окремо та не входять до вартості гонорару, визначеного цією Додатковою угодою.

02.09.2026 між сторонами підписано акт про надану правничу допомогу №1 від 02.09.2026 до договору про надання правничої допомоги №23/06-2026-2 від 23.06.2026 на суму 9 500 грн (Підготовка відзиву на зустрічну позовну заяву, 1 послуга, вартість 2000 грн; представництво прав та законних інтересів клієнта у справі №903/503/26 у судових засіданнях 07.07.2026, 11.08.2026, 25.08.2026, 3 послуги, вартість 7500 грн).

Довідкою від 02.09.2026 №02/09-2026-Д адвокат Мадиник Христина Ігорівна підтвердила, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" здійснило повний розрахунок згідно договору про надання правничої допомоги №23/06-2026-2 від 23.06.2026 та відповідно до акту про надану правничу допомогу №1 від 02.09.2026 до договору про надання правничої допомоги №23/06-2026-2 від 23.06.2026 у розмірі 9 500 грн.

Отже, загальна вартість наданих послуг складає 24 500 грн.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд", згідно з вимогами ст. 74 ГПК України, довело надання йому послуг професійної правничої допомоги у справі №903/503/26 у Господарському суді Волинської області, проте не у заявленому розмірі.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

У постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд звертає увагу, що за приписами ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постанові від 22.10.2020 Верховного Суду по справі №910/9187/19.

Суд відхиляє заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю Хелікс Преміум, як підставу для зменшення витрат, щодо неподання представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд опису із зазначенням кількості фактично використаного часу та результатів виконаних робіт, оскільки судом встановлено, що додатковими угодами до договорів сторони погодили фіксовану суму гонорару, який складає 15 000 гривень за подачу заяв по суті справи у суді першої інстанції (позовна заява та відповідь на відзив на позовну заяву (у разі потреби)) та вартість участі представника в одному судовому засіданні 2500 грн. Судом встановлено, що згідно акту про надану правничу допомогу №1 від 02.09.2026 до договору про надання правничої допомоги №23/06-2026-2 від 23.06.2026 представництво прав та законних інтересів клієнта у справі №903/503/26 у судових засіданнях 07.07.2026, 11.08.2026 та 25.08.2026 становить 7500 грн.

Суд бере до уваги висновок, зазначений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 зі справи №922/445/19. В абзацах другому та третьому пункту 6.5 цієї постанови зазначено, що згідно зі змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Судом враховується, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19).

Відповідно до Постанови Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019 року за справою №922/445/19, суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

Також, судом прийнято до уваги, що Верховний Суд прийшов до висновку, що "витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено" (правова позиція Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19 від 03 жовтня 2019 року).

Таким чином, достатньо підставою для покладення на іншу сторону витрат на правничу допомогу є доведений факт їх обсягу та реального виконання, навіть за відсутності відомостей про перерахування коштів на користь адвоката.

Суд звертає увагу, що у 23.06.2026 між сторонами підписано додаткову угоду №1 від 23.06.2026 до договору про надання правничої допомоги №23/06-2026-2 від 23.06.2026 відповідності до якої, сторони погодили, що Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати правничу допомогу - у справі №903/503/26 за позовом ТОВ «ФРЕШ ТРЕЙД» до ТОВ «ХЕЛІКС ПРЕМІУМ» про стягнення заборгованості та неустойки.

Водночас, суд зазначає, що до акту від 02.09.2026 про надану правничу допомогу №1 до договору про надання правничої допомоги №23/06-2026-2 від 23.06.2026 було включено послугу щодо підготовки відзиву на зустрічну позовну заяву вартістю 2000 грн, що умовами додаткової угоди №1 від 23.06.2026 до договору про надання правничої допомоги №23/06-2026-2 від 23.06.2026 не передбачено(оплату послуг за зустрічним позовом), а відтак суд відмовляє у стягненні 2000 грн витрат на правову допомогу за підготовку відзиву на зустрічну позовну заяву.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 вказала на те, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При цьому, покладення всіх понесених стороною судових витрат на іншу сторону не може бути надмірним тягарем для іншої сторони.

Крім того, суд враховує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Суд, оцінивши надані докази у їх сукупності, керуючись положеннями ст. 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, а також принципами змагальності сторін, диспозитивності учасників судового процесу, враховуючи критерії пропорційності, добросовісності, розумності та справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, а саме про обґрунтованість витрат в загальному розмірі 22 500 грн.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з врахуванням вище викладеного, витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 9561,31 грн (37411,84*22 500/88038,85) відповідно до ст. 129 ГПК України слід покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Хелікс Преміум. У задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" про стягнення судових витрат, суд відмовляє та залишає їх за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд".

Керуючись ст. ст. 13, 73-80, 123, 126-127, 129, 221, 236-240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Хелікс Преміум (43023, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вулиця Яремчука Назарія, будинок 3, код ЄДРПОУ 45934785) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Трейд (43000, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вулиця Драгоманова, будинок 1А, код ЄДРПОУ 39808792, реквізити рахунку позивача в банку НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ») 9 561,31 грн (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня 31 копійка) витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Трейд" відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 30.09.2026.

Суддя Вороняк А. С.