Ухвала суду № 140227853, 30.09.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/751/26

провадження № 2/694/995/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"30" вересня 2026 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М..,

представника позивача Ніколаєвої Г.Г. (в режимі відео конференції),

представника Служби у справах дітей Шкапенко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Ніколаєвою Галиною Григорівною, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Звенигородської міської ради Черкаської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М. від 01.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про доцільність зупинення провадження у даній цивільній справі в зв`язку з тим, що в провадженні Звенигородського районного суду перебуває цивільна справа № 694/1824/26 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Звенигородської міської ради, про визнання незаконним переміщення та подальше утримання на території України малолітньої дитини, зобов`язання повернути малолітню дитину до місця постійного проживання в Республіку Туреччина. Суд вважає, що у разі задоволення позову про визнання незаконним переміщення дитини та зобов`язання повернути її до Республіки Туреччина, дитина підлягатиме поверненню до країни її постійного проживання, що виключає можливість одночасного визначення місця її проживання на території України у межах даної цивільної справи. Зазначені обставини свідчать про об`єктивну неможливість розгляду позову ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній справі № 694/1824/26, оскільки встановлені у ній обставини мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору та безпосередньо впливають на його предмет.

Представник позивача ОСОБА_4 вважала за доцільне зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 .

Представник третьої особи ОСОБА_5 підтримала позицію суду щодо необхідності зупинення провадження у даній справі.

Інші учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явились.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, необхідні для прийняття відповідного рішення, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як на підставу зупинення провадження у справі суд посилається на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у взаємопов`язаній цивільній справі № 694/1824/26 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Звенигородської міської ради, про визнання незаконним переміщення та подальше утримання на території України малолітньої дитини, зобов`язання повернути малолітню дитину до місця постійного проживання в Республіку Туреччина, оскільки результат її розгляду безпосередньо впливає на предмет даного спору та можливість визначення місця проживання дитини на території України.

Враховуючи вказані обставини, суддя приходить до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини є об`єктивно неможливим до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 694/1824/26, оскільки вказані справи є взаємопов`язаними, а встановлення факту законності чи незаконності переміщення та утримання малолітньої дитини в Україні дійсно має першочергове значення для визначення правових підстав розгляду позову про визначення місця її проживання.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, п. 3 ч. 2 ст. 198, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Звенигородської міської ради, про визначення місця проживання дитини, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 694/1824/26 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Звенигородської міської ради, про визнання незаконним переміщення та подальше утримання на території України малолітньої дитини, зобов`язання повернути малолітню дитину до місця постійного проживання в Республіку Туреччина.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Кравченко