Ухвала суду № 140227363, 30.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 243/7997/25

Провадження № 2-п/552/108/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.26 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Попович Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Трнаслогістгруп» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслогістгруп», третя особа: Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, яке перебувало в арешті за виконавчим провадженням, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 2/243/210/2026, провадження № 243/7997/25 від 16 лютого 2026 року вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслогістгруп», третя особа: Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, яке перебувало в арешті за виконавчим провадженням задоволені.

21.05.2026 року до суду звернувся представник ТОВ «Транслогістгруп» із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що ТОВ «Транслогістгруп» відповідачем у справі № 243/7997/25. Про існування справи та судового рішення вона дізналась лише 12.05.2026 року під час розгляду клопотання про зняття арешту. Їх неявка в суд була зумовлена тим, що вони не були належним чином повідомлені про розгляд справи. Жодних повідомлень або судових викликів не отримували, у судових засідання участі не брали. Вважає, що заочне рішення ухвалено з порушенням їх процесуальних прав, зокрема права на захист.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, представник заявника Гонтар О.М. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, враховуючи, що ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною, та її розгляд слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Транслогістгруп» Гонтаря Олега Миколайовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслогістгруп», третя особа: Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, яке перебувало в арешті за виконавчим провадженням задовольнити.

Заочне рішення по справі № 243/7997/25, від 16.02.2026 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транслогістгруп», третя особа: Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, яке перебувало в арешті за виконавчим провадженням скасувати та призначити справу до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження у Київському районному суді м. Полтави на 11-00 годину 20 жовтня 2026 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави І.О.Сидоренко