Вирок № 140226803, 30.09.2026, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 1-кп/294/557/26

справа № 294/1626/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026065630000034 від 26.06.2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург Німеччина, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чуднівському районному суді Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026065630000034 від 26.06.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, який надійшов з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до формулювання обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

В достовірно не встановлені дізнанням час, день, однак не пізніше 29.06.2026 ОСОБА_3 , уникнувши установленого порядку підготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного, практичного іспиту у територіальному сервісному центрі МВС, тобто всупереч Положенню про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340, отримав бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 23.09.2024 ТСЦ 1242 на своє ім`я, що посвідчує його особу та спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами категорії "В", "С1", "С", який виготовила невідома особа, з використанням термосублімаційного способу друку.

Після чого, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що придбане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 23.09.2024 ТСЦ 1242, є підробленим офіційним документом, яке в порядку встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340 не видавалося, теоретичний і практичний іспит в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС не складав, вирішив використовувати вказаний завідомо підроблений документ для підтвердження права керування транспортним засобом.

Так, 29.06.2026 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_3 за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений працівником відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області на проїзній частині вулиці, що поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 23.09.2024 ТСЦ 1242 на своє ім`я, передавши його працівнику поліції з метою підтвердження права керування транспортними засобами.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

До матеріалів кримінального провадження долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч .4 ст. 358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_4 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження та дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, віднесене до умисного кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває на службі в ЗСУ, виключно позитивно характеризується за місце несення служби, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім покаранням для можливого виправлення ОСОБА_3 буде призначення йому покарання найменш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що покарання у виді штрафу відповідатиме тяжкості правопорушення та не буде становити надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи.

Речові докази у виді посвідчення водія серії ВХН №766739, видане на ім`я ОСОБА_3 , підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження на підставі положень п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, що відповідає висновку ККС ВС, викладеному у постанові від 06.10.2025 у справі № 462/1067/25 (провадження № 51-2189км25).

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 88 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/24060300: Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок: UA448999980313010115000006797).

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5