Рішення № 140226666, 23.09.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/906/26

Провадження №2/283/1014/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

23 вересня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.04.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1530842 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1 500,00 грн строком на 359 днів, з 01.04.2024 по 27.03.2025.

Позивач зазначає, що первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за договором та перерахував кредитні кошти на банківську картку відповідача, реквізити якої були ним зазначені під час укладення договору. 24.12.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 24122024, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1530842 від 01.04.2024. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань станом на день звернення до суду утворилась заборгованість у загальному розмірі 15 074 грн 91 коп., яка складається із: 1 499,99 грн заборгованість за тілом кредиту; 9 337,42 грн проценти, нараховані первісним кредитором; 3 487,50 грн проценти, нараховані позивачем після переходу права вимоги; 750,00 грн штрафні санкції.

Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву, заяв чи клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин неявки, відповідно до статті 280 ЦПК України, за згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам статті 223 ЦПК України.

Відповідно до статті 247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 01.04.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1530842 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 1 500,00 грн строком на 360 днів.

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав належним чином, перерахувавши кредитні кошти на платіжну картку відповідача, що підтверджується інформацією АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

24.12.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 24122024, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань станом на день звернення до суду утворилась заборгованість у розмірі 15 074 грн 91 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 1 499,99 грн, процентів, нарахованих первісним кредитором, 9 337,42 грн, процентів, нарахованих позивачем, 3 487,50 грн та штрафних санкцій 750,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до статей 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строки, визначені договором.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі поданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Наданими позивачем доказами підтверджується факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів, укладення договору факторингу, перехід до позивача права грошової вимоги та наявність заборгованості.

Відповідач не подав відзиву на позов, не надав доказів належного виконання своїх зобов`язань або спростування розрахунку заборгованості, а тому суд приймає розрахунок позивача як належний доказ у частині заборгованості за тілом кредиту та процентами.

Разом з тим вимога про стягнення штрафних санкцій задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та протягом тридцятиденного строку після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором кредиту позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені).

Установлено, що штрафні санкції, нараховані починаючи з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання зобов`язань за кредитними договорами, підлягають списанню кредитодавцем.

Оскільки кредитний договір укладено 01.04.2024, тобто під час дії воєнного стану, вимога про стягнення штрафних санкцій у розмірі 750,00 грн суперечить вимогам пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу між сторонами справи судових витрат.

Згідно з положеннями ч. ч. 1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката.

В матеріалах справи відсутнє клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 141,258, 259, 265, 280, 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1530842 від 01 квітня 2024 року у розмірі 14 324 (чотирнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн 91 коп., з яких: 1 499 грн 99 коп. заборгованість за тілом кредиту; 9 337 грн 42 коп. заборгованість за процентами, нарахованими первісним кредитором; 3 487 грн 50 коп. заборгованість за процентами, нарахованими ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

У задоволенні позовних вимог у частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 750 грн 00 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 529 грн 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9502 грн 48 коп.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. М. Саланда