Рішення № 140226619, 15.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 289/1367/25

2-др/296/41/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткова

"15" вересня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Любича В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №289/1367/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2026 року у справі №289/1367/25 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.06.2026 представник заявника Андрущенко В.М. через електронний суд подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Іннова Фінанс" вартість наданих послуг з професійної правничої допомоги в сумі 5000 гривень.

Ухвалою суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника Андрущенко В.М. в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25.02.2026 року у справі №296/1367/25 задоволено позовні вимоги ТОВ "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Іннова Фінанс" суму заборгованості за договором позики у розмірі 16530,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Водночас у своєму позові ТОВ "Іннова Фінанс" зазначало, що документально підтверджені понесені судові витрати в частині правничої допомоги буде скеровано до суду в строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою , включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 08.05.2025 року між адвокатом Андрущеном М.В. та ТОВ «Іннова Фінанс» укладено договір №06-05/2025 про надання правової допомоги.

Факт надання правової допомоги підтверджено оплатою гонорару в розмірі 5000 (п`ять тисяч ) гривень.

За таких обставин суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137,141, 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №289/1367/25 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС",

м.Київ, вул. Верхній Вал, 4-В

ЄДРПОУ: 44127243

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

останнє зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1

фактичне місце проживання:

АДРЕСА_2

РНОКПП: НОМЕР_1

Cуддя Н. М. Анциборенко