Ухвала суду № 140226558, 30.09.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15489/26

Категорія 4

2-с/295/111/26

УХВАЛА

Про скасування судового наказу

30.09.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 11.09.2026 №295/15489/26 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 98, 86 грн, що утворилась за період з 01.08.2023 по 01.08.2026 та судового збору в сумі 266, 24 грн.

В обґрунтування заяви вказав, що не визнає нарахування за лютий 2026 року, оскільки вважає, що після припинення договірних відносин ТОВ «КК «Домком Житомир» не мало правових підстав нараховувати їй плату за послуги з управління та утримання будинку за цей період, а тому існує спір щодо наявності та обґрунтованості заявленої стягувачем заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, та сама відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, виданий 11.09.2026 судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 11.09.2026 Богунським районним судом м. Житомира №295/15489/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 98, 86 грн, що утворилась за період з 01.08.2023 по 01.08.2026 та судового збору в сумі 266, 24 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман