Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/3325/26
Номер провадження 2/585/2066/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О., за участю: секретаря судового засідання - Безручко О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ромни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
до
відповідача: ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
учасники справи - не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК» ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 17157,00 грн. та судових витрат.
2. Позов обґрунтував тим, що 27.01.2024 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 939195111. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОНПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників №277 від 26.03.2024 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 939195111. 27.02.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги (копія Договору факторингу додається). Згідно п. 2.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 4.1 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього Договору. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 27 лютого 2025р. до Договору факторингу № 27/0225-01 від 27.02.2025 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17157,00 грн., з яких: - 4 200,00 грн. заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); - 12 957,00 грн. заборгованість по процентам; - 0,00 грн. неустойка.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором на загальну суму 17157,00 грн., яку просять стягнути з відповідача.
3. Відповідач відзиву не надав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного розгляду справи.
5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою суду від 07 серпня 2026 року (а. с. 59) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
8. 27.01.2024 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 939195111. Згідно з п.2.1 Договору кредитної лінії, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 4200, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі, на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Згідно п. 2.2 Договору сума кредитного ліміту, вказана в п. 2.1 Договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника. Кредитодавець надає позичальнику перший Транш за Договором в сумі 4200, 00 грн. 27.01.2024 року (що є датою надання Кредиту) (а. с. 10-20).
9. Згідно заявки на отримання грошових коштів у кредит від 27.01.2024 року ОСОБА_1 вказав для укладення договору свої персональні дані, адресу, зазначив номер карти (а. с. 21).
10. Згідно платіжного доручення від 27.01.2024 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало на картку ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4200, 00 грн., призначення платежу: переказ коштів згідно договору №939195111 від 27.01.2024 року, для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 (а. с. 22).
11. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» за Договором позики № 3762005051 від 27.01.2024 року за період з 27.01.2024 року по 26.03.2024 року включно ОСОБА_1 мав заборгованість за тілом кредиту в сумі 4200, 00 грн. та за відсотками в сумі 4347, 00 грн. (а. с. 24).
12. Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за Договором кредитної лінії № 939195111 від 27.01.2024 року за період з 26.03.2024 року по 27.02.2025 року включно ОСОБА_1 мав заборгованість за тілом кредиту в сумі 4200, 00 грн. та за відсотками в сумі 12957,00 грн. (а. с. 23).
13. 28.11.2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов яких ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передає ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а. с. 25-30).
14. Згідно витягу з Реєстру прав вимоги № 277 від 26.03.2024 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 939195111 від 27.01.2024 року має заборгованість в сумі 13875 грн. 00 коп., з яких 4200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9875,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.24).
15. 27.02.2025 року між ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов яких ТОВ «Таліон Плюс» передає ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а. с. 33-37).
16. Згідно витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 27.02.2025 року до Договору факторингу № 27/0225-01 від 27.02.2025 року, ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 939195111 від 27.01.2024 року має заборгованість в сумі 17157 грн. 00 коп., з яких 4200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12957,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.39).
17. Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою; має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на: надання послуг факторингу (а. с. 40, 41, 42, 43-45).
V. Норми права
18. Положеннями ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Частиною 1 статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд застосовує висновки викладені у: постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц, щодо принципу змагальності; постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц, щодо тлумачення стаття 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину; постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, щодо допустимості стандарту «балансу ймовірностей» у цивільних справах; постанові Верховного Суду від 06 квітня 2026 року у справі №368/1257/21, щодо права позичальника оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором; постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21, щодо умов, за яких положення кредитного договору про нарахування та стягнення комісії визнаються нікчемними; постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі №912/1120/16 (провадження № 12-141гс19), щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.
VІ. Оцінка Суду.
19. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.
Щодо стягнення тіла кредиту
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що 27.01.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», укладено кредитний договір. Даний договір був підписаний ОСОБА_1 електронним підписом.
В суду не має сумніву, що саме ОСОБА_1 отримав позику. ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорах строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, підлягає задоволенню.
Щодо стягнення відсотків
Як установлено з матеріалів справи, сторони договору у п. 7.3 визначили строк повернення позики 26 лютого 2029 року.
Відповідно до п.8.4.Договору до суми кредиту за першим траншем застосовується дисконтний період 0,5% за один день користування кредитними коштами.
За період з 27.01.2024 року по 18.02.24 року ( 22 дні дисконтного періоду) сума відсотків за користування кредитними коштами розрахована відповідно до умов укладеного кредитного Договору та відповідає Закону України «Про споживче кредитування» в редакції станом на 24.12.2023 року (4200,00 грн х 0,5% х 22 дні = 462 грн).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за користування кредитними коштами за період з 22.02.2024 року по 27.02.2025 року розраховані виходячи із ставки: 22.04.24-10% на день, а починаючи з 23.02.24 р. виходячи зі ставки 2,5% за день користування кредитними коштами.
Суд не може погодитись із таким розміром нарахованих відсотків, оскільки такий розрахунок хоч і відповідає умовам Кредитного договору, але не відповідає статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» згідно якої ставка відсотків за кредитними договорами, укладеними після 24.12.2023 року не може бути більшою 1% за день користування кредитними коштами.
Відповідно відсотки, за користування кредитними коштами за період з 22.02.2024 року по 27.02.2025 року (116 днів) складає 4872 грн.( 4200,00 грн х 1% х 116).
Загальна сума заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами за період з 27.01.24 року по 27.02.25 року , яка підлягає до стягнення складає 5334,00 грн. (4872,00 + 462,00).
Щодо переходу права вимоги
Наданими доказами підтверджується перехід права вимоги за цим договором до ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №27/0225-01.
З огляду на вищевикладене, виходячи з доведеності позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, в частині стягнення заборгованості в сумі 9534,00 грн., яка складається з: 4200,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 5334,00 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків.
VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
20. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції № 171403 від 24.07.2026 року (а.с.5) позивачем було сплачено 2662 грн. 40 коп. судового збору.
Оскільки позовні вимоги позивача були задоволенні частково, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору, в розмірі 1479,22 грн., що є пропорційним до задоволених позовних вимог. ( а.с.26624,0* 55,56% )
З цих підстав,
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014), заборгованість за кредитним договором № 939195111 від 27 січня 2024 року у загальному розмірі 9534 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири) гривні 00 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в сумі 1479 (одну тисячу чотириста сімдесят чотири) гривні 00 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Сумського апеляційного суду через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк».
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Судове рішення № 140226082, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 30.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 585/3325/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: