Ухвала суду № 140225146, 30.09.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1649/25

провадження № 6/632/196/26

У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області в складі судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в місті Златополі Лозівського району Харківської області заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2026 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області звернулося приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Судове засідання було призначено на 30 вересня 2026 року.

30 вересня 2026 року у судове засідання сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не прибули. Однак 07 вересня 2026 року від представника заявника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення заяви без розгляду не є необґрунтованими діями заявника, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом, то заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 247, пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду - задовольнити.

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Библів