Ухвала суду № 140225122, 30.09.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Баронін Д. Б.

Справа № 644/9983/26

Провадження № 2/644/5995/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 30.09.2026 представники сторін не з`явилися, заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Разом з тим, суд зауважує, що у позовній заяві вказано про те, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №98706956000 від 27.07.2022 в загальному розмірі 44241,64 грн., яка складається з наступного: 31909,65 грн. заборгованість по кредиту, 12331,99 грн. заборгованість за комісією.

У відзиві представник відповідача зазначає, що згідно з випискою з банківського рахунку відповідачем на виконання умов Договору було повернуто 66207 грн. 64 коп. і ця сума коштів перевищує суму отриманого відповідачем кредиту.

При цьому, жоден із представників сторін не надав до суду детального розрахунку на підтвердження своїх розрахунків. Зокрема, представник позивача та представник відповідача не надали детальних розрахунків, з яких можливо було б встановити які саме платежі вони вважають внесеними відповідачем в рахунок погашення платежів за спірним договором, в які дати були сплачені ці платежі тощо.

Суд окремо звертає увагу на те, що у виписці з рахунку відповідача наявні записи про внесення ним певних платежів в рахунок погашення заборгованості, проте кількість та загальна сума цих записів не збігаються з твердженням представника відповідача про повернення відповідачем суми в розмірі 66207 грн. 64 коп. в рахунок погашення суми отриманого кредиту.

Суд зазначає, що згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1, п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, а також зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно із п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 227 ЦПК України головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може поставити питання учаснику судового процесу.

Із змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що суд з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням вищевказаних норм та обставин, суд вважає за необхідне поставити в цій ухвалі запитання представникам обох сторін, оскільки відповідь на це запитання суттєво сприятиме всебічному та об`єктивному вирішенню справи, а також сприятиме реалізації своїх прав учасниками справи.

Також, в разі неможливості представника відповідача надати відповідь на запитання суду, надання відповідачем в цій справі особистих пояснень має важливе значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи. Це пояснюється тим, що відповідач зможе пояснити суду які саме платежі він вносив в рахунок погашення кредиту, в які дні та в якій сумі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поставити представнику позивача та представнику відповідача в цій справі наступне запитання, відповідь на яке має бути надана в строк до 05 листопада 2026 року:

- чи можуть представники сторін надати до суду детальний розрахунок на підтвердження своїх тверджень про наявність або відсутність у відповідача певної суми боргу за кредитним договором із вказівкою дати та суми кожного платежу, який відповідач сплатив в рахунок погашення заборгованості за спірним кредитним договором.

Роз`яснити, що відповідь на вищевказане запитання суду може бути надана у вигляді письмових пояснень.

В разі неможливості представника відповідача надати відповідь на запитання суду, визнати потрібною явку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 18, перший поверх (вхід зі сторони стадіону школи), на 17 листопада 2026 року о 09-00 год.

Роз`яснити відповідачу, що він може:

- з`явитися в судове засідання особисто;

- взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів в підсистемі «Електронний суд» за веб-адресою https://vkz.court.gov.ua/site/login (в такому разі необхідно завчасно повідомити суд про бажання взяти участь в судовому засіданні за допомогою власних технічних відеозасобів);

- взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з найближчого суду, подавши не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання відповідне клопотання до Індустріального районного суду міста Харкова.

Копію ухвали разом з судовою повісткою надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Денис БАРОНІН