Постанова № 140224858, 28.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11757/26

Провадження № 3/643/1948/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2026 року постановою Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, при цьому у всіх частинах постанови допущено описку і не правильно зазначено частину статті 130 КУпАП за якою передбачена відповідальність ОСОБА_1 , а саме: частина 3 замість правильного частина 2, в резолютивній частині постанови не правильно вказано накладене стягнення на ОСОБА_1 , а саме: накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, замість правильного - накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без конфіскації транспортного засобу.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, оскільки в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, який складено щодо ОСОБА_1 вказано, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у всіх частинах постанови Салтівського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2026 року, вказавши, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Абзац перший резолютивної частини постанови Салтівського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2026 року викласти у такій редакції: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без вилучення транспортного засобу (отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв