Ухвала суду № 140223987, 30.09.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/848/26 Провадження № 2/613/874/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові питання про залучення співвідповідача у цивільній справі № 613/848/26 за позовом Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним біоресурсам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Богодухівська міська рада Харківської області звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяну шкоду водним біоресурсам у розмірі 49011 (сорок дев`ять тисяч одинадцять) грн. 00 коп. на користь Богодухівської міської ради Харківської області код ЄДРПОУ 04058640 (Отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Богодух/24062100, Код отримувача 37874947, Рахунок отримувача UA438999980333109331000020587, банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.) та сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 02.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

21.09.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить : 1) залучити до участі у справі № 613/848/26 в якості співвідповідача за позовом Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним біоресурсам, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяну шкоду водним біоресурсам у розмірі 49011,00 грн на користь Богодухівської міської ради Харківської області - код ЄДРПОУ 04058640 (Отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Богодух/24062100, Код отримувача 37874947, Рахунок отримувача UA438999980333109331000020587, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) та сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.02.2024 у ході рибоохоронної роботи, проведеної рейдовою групою Харківського рибоохоронного патруля, головним державним інспектором Кузіним А.С. були складені протоколи про адміністративне порушення від 08.02.2024 № 005229 стосовно ОСОБА_1 та № 005249 стосовно ОСОБА_2 за фактом того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.02.2024 близько 14:00 год. на річці Мерла біля селища Гути Богодухівського району Харківської області спільно ловили рибу з льоду забороненими знаряддями лову сіткою льосовою у кількості 1 шт. та зловили карася сріблястого у кількості 31 екземпляр, загальною вагою 1,550 кг, чим завдали шкоду водним біоресурсаму розмірі 49011,00 грн.

За змістом протоколу від 08.02.2024 № 005229, ОСОБА_1 своїми діями порушив р. 4 п.1 пп. 1 Правил любительського рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Стосовно ОСОБА_2 провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП було закрито постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 06.05.2024 у справі № 613/355/24, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 був направлений до Богодухівської окружної прокуратури Харківській області для прийняття рішення в порядку ст.ст. 214-216 КПК України.

Той факт, що ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 ловили рибу з льоду забороненими знаряддями лову сіткою льосовою у кількості 1 шт. та зловили карася сріблястого у кількості 31 екземпляр, загальною вагою 1,550 кг, чим завдали шкоду водним біоресурсам у розмірі 49011,00 грн, підтверджено постановою старшого дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Заєць О.О. про закриття кримінального провадження від 24.10.2024.

Враховуючи викладене, посилаючись на ч.1 ст.51 ЦПК України, представник позивача вказує на наявність підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_2 як співвідповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не заявив.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши питання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом заявлених позовних вимог є відшкодування шкоди, заподіяної водним біоресурсам внаслідок порушення правил рибальства.

Обґрунтовуючи необхідність залучення ОСОБА_2 до участі у справі, позивач посилається на те, що відповідно до складених 08.02.2024 протоколів про адміністративні правопорушення № 005229 та № 005249 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за одних і тих самих обставин, в один час та в одному місці, спільно здійснювали вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, внаслідок чого їх спільними діями було заподіяно шкоду на суму 49011,00 грн.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у справі як співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.51, 189, 192, 196, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 613/848/26 за позовом Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним біоресурсам, співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання у зв`язку із залученням співвідповідача - до 30 жовтня 2026 року до 13 год. 00 хв.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви, копію клопотання про залучення співвідповідача з додатками, судову повістку.

Встановити ОСОБА_2 для надання відзиву п`ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник