Рішення № 140223434, 01.10.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1132/26

Провадження 2/681/1125/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 жовтня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

03.08.2026 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі Товариство) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №2018629787 (CARD) від 20.04.2018 в сумі 3291,79 грн, а також 2662,40 грн витрат по сплаті судового збору та 3500 грн витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування вимог зазначав, що 20.04.2018 Акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідач уклали вище вказаний кредитний договір, за умовами якого Банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором.

Первісний кредитор виконав всі передбачені умови договору, надавши в тимчасове користування кредитні кошти на рахунок відповідача.

Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням ст.526 та ст.527 ЦК України, внаслідок чого утворилась заборгованість.

11.12.2020 АТ «ОТП Банк» на підставі договору факторингу №11/2/20 відступило право вимоги за кредитним договором №2018629787 (CARD) від 20.04.2018 для товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», яке в свою чергу відповідно до умов договору факторингу № 437/ФК-20 від 11.12.2020 передало таке право для товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінанс Груп».

12.04.2021 між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №12/4/21, відповідно до умов якого право вимоги за вказаним вище договором перейшло до позивача.

Станом на дату звернення до суду загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 3291,79 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 2000,00 грн, заборгованості за відсотками 1291,79 грн.

Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви, пам`ятка про права та обов`язки надсилалась судом за його зареєстрованим місцем проживання та місцем проживання, вказаним в позовній заяві. Конверти з вкладеннями повернулися на адресу суду з довідками відділення АТ «Укрпошта» від 22.08.2026 про відсутність адресата за вказаними адресами, при цьому відправлення, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається врученим.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

03.08.2026 позивач звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 10.08.2026 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 93).

Копію позовної заяви з додатками відповідачу направлено позивачем цінним листом 30.07.2026 (а.с. 75-77).

За положеннями ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, відповідно до ст.280 ЦПК України, за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зазначає про таке.

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 підписав в АТ «ОТП Банк» анкету-заяву на отримання кредиту (а.с. 82 зворот-83).

20 квітня 2018 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №2018629787 (а.с.81).

За умовами цього договору для ОСОБА_1 наданий кредит в сумі 3419 грн 89 коп. на придбання товару, 300 грн 00 коп. коштів на сплату додаткових послуг банку «СМС+Довідка», 359 грн 09 коп. на придбання послуг зі страхування, загальний розмір кредиту - 4078 грн 98 коп.

Дата остаточного повернення кредиту 20 липня 2019 року. Комісія за управління кредитом щомісячно у розмірі 0% від суми кредиту.

Відповідно до пункту 1.2 Договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

Вказаний кредитний договір у розділі 2 також містить заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2018629787 (CARD) від 20.04.2018, за умовами якої відповідач просив оформити йому поточний (картковий) рахунок у валюті «гривня» та отримати електронний платіжний засіб у виді картки типу MC GOLD.

Відповідно до умов обслуговування кредитної лінії за користування кредитом Банк нараховує проценти. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних (п. 2.1 Договору).

Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (п.1.3 Договору).

Вказане також підтверджується Паспортом споживчого кредиту, який містить власноручний підпис ОСОБА_1 (а.с.88 зворот-89), Графіком платежів та Розрахунком загальної вартості кредиту, який є Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту №2018629787 (а.с.87 зворот-88).

АТ «ОТП Банк» виконало умови договору №2018629787, що підтверджується копіями товарного чеку № 003000008469303 від 20.04.2018 (а.с.85 зворот), квитанції від 20.04.2018 (а.с.86), видаткової накладної № 3000008470680 від 21.04.2018 (а.с.86 зворот), специфікацією до кредитного договору від 20.04.2018 (а.с. 87).

Також АТ «ОТП Банк» відкрито на ім`я відповідача рахунок, емітувало та видало для ОСОБА_1 електронний платіжний засіб у виді картки № НОМЕР_1 з терміном дії 02/21, який ним був отриманий, вказане підтверджується відповідною розпискою (а.с.89 зворот).

Факт відкриття рахунку на ім`я відповідача та користування ним підтверджується випискою по рахунку відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 користувався відкритою кредитною лінією шляхом зняття готівки, оплатою покупок, однак не повністю повертав отримані кошти та не сплачував проценти за користування ними, внаслідок чого утворилась заборгованість за тілом кредиту 2000,00 грн та 1291,79 грн за відсотками (а.с.29-32).

З наданого розрахунку заборгованості за договором №2018629787 (CARD) від 20.04.2018 за ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання своїх кредитних зобов`язань за вказаним договором утворилась заборгованість у сумі 3291,79 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 2000,00 грн, заборгованість по відсотках 1291,79 грн (а.с.33-43).

11.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений договір факторингу №11/2/20, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» передало (відступило) за плату ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги, а останнє прийняло належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до відповідача за договором №2018629787 (CARD) від 20.04.2018 в сумі 3 291,79 грн, що підтверджується даними вказаного договору, актів приймання-передачі реєстру боржників №1-№4 від 11.12.2020, витягом з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, платіжною інструкцією № 529 від 11.12.2020 (а.с.44-48, 16-19, 25, 78).

ТОВ «Діджи Фінанс» 11 грудня 2020 року уклало договір факторингу №437/ФК-20 з ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», за умовами якого останнє набуло за плату належні для ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до відповідача за договором №2018629787 (CARD) від 20.04.2018 в сумі 3 291,79 грн, що підтверджується даними вказаного договору, актів приймання-передачі реєстру боржників №1 та №2 від 11.12.2020, витягом з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, платіжним дорученням № 511 від 11.12.2020 (а.с.60-64, 22-23, 27, 78а).

12.04.2021 між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладений договір факторингу №12/4/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» передало (відступило) за плату ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги, а ТОВ «Цикл Фінанс» прийняло належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до відповідача за договором №2018629787 (CARD) від 20.04.2018 в сумі 3 291,79 грн, з них: заборгованість по тілу кредиту 2000,00 грн, заборгованість по відсотках 1291,79 грн, що підтверджується даними вказаного договору, актів приймання-передачі реєстру боржників №1 та №2 від 12.04.2021, витягом з реєстру боржників до вказаного договору факторингу, платіжними дорученнями № 2, № 3, № 7 від 16.04.2021 (а.с.53-56, 20-21, 26,78б).

Отже, суд встановив, що між первісним кредитором та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із невиконанням останнім зобов`язань за укладеним ним кредитним договором, право вимоги за яким було правомірно відступлено позивачу.

4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.

Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом України «Про споживче кредитування» (далі - Закон про споживче кредитування) станом на дату виникнення спірних правовідносин.

Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною першою ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України (в редакції на час укладення вище вказаних договорів факторингу) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом його підписання та в подальшому порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості за договором.

Позивачем доведено, що право вимоги за кредитним договором було правомірно відступлено позивачу на підставі ланцюгу договорів факторингу № 11/2/20 від 11.12.2020, № 437/ФК-20 від 11.12.2020, № 12/4/21 від 12.04.2021.

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до відповідача за кредитним договором №2018629787 (CARD) від 20.04.2018.

Крім того сукупністю наданих позивачем доказами доведено факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, факт користування ними та факт наявності заборгованості за кредитним договором в сумі 3 291,79 грн.

ОСОБА_1 правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, викладених в позовній заяві обставин належними та допустимими доказами не спростував, власного розрахунку заборгованості не надав.

Матеріали справи містять достатні докази, що підтверджують наявність боргу позичальника перед первісним кредитором за кредитним договором №2018629787 (CARD) від 20.04.2018 у загальному розмірі 3 291,79 грн (заборгованість по тілу кредиту - 2000 грн; заборгованість по відсотках 1291,79 грн)

Враховуючи викладене суд доходить до висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 3 291,79 грн.

5. Розподіл судових витрат.

З огляду на вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Позивачем також заявлено клопотання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів.

Окрім того, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц (провадження № 61-15441св19) витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Стороною позивача до матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги № 43453613 від 01.04.2026, укладений між Товариством та адвокатом Дорошенко М.А. (а.с. 69-73), додаткову угоду №2018629787 (CARD) до вказаного договору (а.с. 74), акт №2018629787 (CARD) про надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 10.07.2026 (а.с.24), детальний опис робіт виконаних адвокатом Дорошенко М.А. від 10.07.2026 (а.с. 28), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №10289/10, ордер на надання правничої допомоги, копію посвідчення адвоката, з яких вбачається, що Товариством понесено витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 3500 грн.

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного суду у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18).

Отже, суд доходить до висновку, що у зв`язку з задоволенням позову необхідно стягнути із відповідача на користь позивача 3500 грн документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2018629787 (CARD) від 20.04.2018, яка складається з: 2000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1291,79 грн заборгованість за відсотками, а всього в загальному розмірі 3291 (три тисячі двісті дев`яносто одну) грн 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код в ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, поштовий індекс 04112.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 01.10.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК