Вирок № 140223213, 01.10.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2407/26

Провадження № 1-кп/450/475/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч.1 ст.333 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22025140000000074 від 17.03.2026стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «головний сержант», на посаді командира 2 танку 3 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , раніше несудимий, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.333 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, ОСОБА_3 , всупереч порядку міжнародної передачі товарів військового/подвійного призначення, організував, із задіянням осіб, які не були обізнані в його злочинному намірі, відправку 12.03.2025 об 16:55 у відділенні Нової пошти №138, за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, 20-Д, без дозволу Держекспортконтролю, від імені ОСОБА_5 , за міжнародною експрес-накладною №59500003445165, міжнародного відправлення з України до Французької Республіки, в якому пересилалося чотири електромеханічні деталі з маркуваннями на них: БПВ БАЛ №Б031261559, СН362 №51026588 та 55030 та 55031, які є складовими РСЗВ «Торнадо-С», тобто спеціально розроблені для військового використання.

Однак, неправомірну діяльність ОСОБА_3 припинено 17.03.2025 на території Центральної сортувальної станції ТОВ «Нова Пошта» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці Держмитслужби, за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Муроване, вул. Будівельна, 28а, оскільки зазначені вище чотири електромеханічні деталі військового призначення виявлені та вилучені в ході проведення митного контролю вказаного вище відправлення.

Такими своїми діяннями, ОСОБА_3 , порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 333 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся та дав покази аналогічні як викладено в обвинуваченні. Просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, фактичні обставини якого не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.333 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

За вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, характер вчинених злочинних діянь, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень, у вчиненому ним кримінального правопорушення щиро кається, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши представлені прокурором матеріали, враховуючи особу обвинуваченого, військовослужбовець за мобілізацією, позитивно характеризується за місцем служби, раніше несудимий, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, позицію прокурора який просить суд обрати обвинуваченому мінімальне покарання та не застосовувати додаткового покарання, а тому суд вважає, що йому слід обрати покарання у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 333 КК України, без призначення додаткового покарання, з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долею речових доказів розпорядитися відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.333 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. в дохід держави.

Заходи кримінального провадження вжиті відповідно до ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2026 щодо арешту речових доказів скасувати.

Речові докази: 4 предмети, зовні схожі на комплектуючі до ракетного комплексу РСЗВ «Торнадо- С», а саме: одна електромеханічна деталь з металевим корпусом з маркуваннями на ній БПВ БАП №Б031261559, електромеханічна деталь з платами з наявним маркуванням на ній СН362 №51026588, електромеханічна деталь з наявним маркуванням на ній 55030, електромеханічна деталь з наявним маркуванням на ній 55031, 17 блоків, мікросхем та запчастин, що відносяться до деталей військового призначення, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УСБУ у Львівській області конфіскувати в дохід держави (постанови від 17.03.2025 та 01.04.2026).

Речовий доказ: мобільний телефон марки «SAMSUNG A-24» s/n НОМЕР_2 вилучений в ході проведення 17.03.2026 року за місцем проживання ОСОБА_6 , який зберігається в камері зберігання речових доказів УСБУ у Львівській області повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду можна отримати одразу після його проголошення. Особам які були відсутні під час проголошення вироку, копія вироку буде скерована одразу після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1