Ухвала суду № 140222181, 23.09.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/660/26

ун. № 759/16967/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

23 вересня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Красовській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02094, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 34, офіс 511), боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання невідома), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, офіс 71-А) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2026 ТОВ «ФК «Позика» через систему «Електронний суд» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника - ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №37347 вчиненого 22.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В.

Дану заяву представник заявника обґрунтовує тим, що 23.10.2020 ОСОБА_1 уклав кредитний договір №989294090 із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

22.05.2021 приватний нотаріус Грисюк О.В. видав виконавчий напис №37347 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «Онлайн Фінанс».

09.08.2021 приватний виконавець Дорошкевич В.Л. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 із примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №37347 від 22.05.2021 року.

Щодо переходу права вимого до нового кредитора заявник зауважує, що 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, у подальшому до даного договору укладалися додаткові угоди, зокрема й щодо продовження строку дії договору факторингу.

Відповідно до п. 4.1 договору право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог.

28.12.2020 сторонами договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 підписано Реєстр прав вимоги №114, яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 ТОВ «Таліон Плюс».

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, у подальшому до даного договору укладалися додаткові угоди, зокрема й щодо продовження строку дії договору факторингу.

Відповідно до п. 4.1 договору право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог.

16.04.2021 сторонами договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 підписано Реєстр прав вимоги №3, яким ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, за яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Позика».

Відповідно до п. 1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру боржників.

16.10.2025 сторонами договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 підписано Реєстр прав вимоги №1, яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Позика».

Станом на день звернення до суду із даною заявою заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Позика» становить 12 915 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Ухвалою від 29.06.2026 відкрито провадження у справі.

Учасники провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду заяви, до суду у визначений час не прибули. Разом з тим, заявник у своїй заяві просить вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі осіб, які не з`явилися.

Суд, оцінивши надані докази в їх сукупності, врахувавши доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

11.06.2026 ТОВ «ФК «Позика» через систему «Електронний суд» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника - ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №37347 вчиненого 22.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В.

У ході розгляду заяви встановлено, що 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, у подальшому до даного договору укладалися додаткові угоди, зокрема й щодо продовження строку дії договору факторингу.

Відповідно до п. 4.1 договору право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог.

Як вказує заявник, 23.10.2020 ОСОБА_1 уклав кредитний договір №989294090 із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». У свою чергу, заявник такого договору не надає.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, у подальшому до даного договору укладалися додаткові угоди, зокрема й щодо продовження строку дії договору факторингу.

Відповідно до п. 4.1 договору право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог.

28.12.2020 сторонами договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 підписано Реєстр прав вимоги №114, яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 ТОВ «Таліон Плюс».

16.04.2021 сторонами договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 підписано Реєстр прав вимоги №3, яким ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Як стверджує заявник, 22.05.2021 приватний нотаріус Грисюк О.В. видав виконавчий напис №37347 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «Онлайн Фінанс». Водночас такого напису заявник суду не надає.

09.08.2021 приватний виконавець Дорошкевич В.Л. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 із примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №37347 від 22.05.2021 року.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, за яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право вимоги до боржника Місіка Д.О. ТОВ «ФК «Позика».

Відповідно до п. 1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта приймання-передачі Реєстру боржників.

16.10.2025 сторонами договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 підписано Реєстр прав вимоги №1, яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Позика».

Станом на день звернення до суду із даною заявою заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Позика» становить 12 915 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Разом з тим, заявник ТОВ «ФК «Позика», звертаючись до суду із вимогою про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_2, не надає суду належним чином завірену копію кредитного договору №989294090, дослідивши який суд міг би встановити, що дійсно 23.10.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виникли договірні зобов`язання.

Крім того, заявником не надано до матеріалів справи належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса №37347 від 22.05.2021, зі змісту якого би суд міг пересвідчитись, що нотаріусом було вчинено нотаріальну дію, яка полягала в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити, що примусове стягнення за виконавчим написом №37347 від 22.05.2021 стосується заборгованості ОСОБА_1 саме за договором №989294090, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , а не за будь-яким іншим договором.

Суд не сприймає твердження заявника про те, що отримати копію виконавчого документа неможливо, оскільки наразі ТОВ «ФК «Позика» не має статусу стягувача, враховуючи, що відповідно до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 (п. 4.1) клієнт зобов`язаний передати всю документацію щодо боржника фактору.

Також суд зауважує на тому, що у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012).

ТОВ «ФК «Позика» в рамках даного провадження не надала суду доказів того, що за договорами факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, №05/0820-01 від 05.08.2020 та №161025-01-ОФ від 16.10.2025 здійснено оплату за договором.

За правилами доказування, визначеними ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, дослідивши заяву заявника про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, суд установив, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які заявник посилається в своїй заяві, та які б давали суду підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 55, 76-81, 89, 258-261, 352-355, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02094, м. Київ, б-р. Верховної Ради, 34, офіс 511), боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання невідома), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, офіс 71-А) про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Єросова І.Ю.