Ухвала суду № 140221974, 01.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22835/26

провадження № 2/753/18922/26

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"01" жовтня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 103183527 від 26.04.2024.

Позивач зазначає, що 26.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 103183527, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 5 000,00 грн. зі сплатою процентів та інших передбачених договором платежів.

Кредитний договір укладено шляхом направлення відповідачу через особистий кабінет пропозиції укласти договір та її прийняття відповідачем із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та перерахувало кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн. на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконала зобов`язань за кредитним договором, у встановлений строк кредитні кошти не повернула, проценти та інші передбачені договором платежі не сплатила.

29.08.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 111-МЛ/Т, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 103183527 від 26.04.2024.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань та перехід до нього права вимоги, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 32 300,00 грн., яка складається із: 5 000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 22 692,60 грн. заборгованості за процентами; 4 607,40 грн. неустойки та/або процентів, нарахованих за порушення грошового зобов`язання.

Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) письмових доказів, які становлять банківську таємницю, а саме: інформації про те, чи було станом на 26.04.2024 емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а в разі емітування зазначеної картки на ім`я іншої особи відомостей про її власника; інформації про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 5 000,00 грн. від ТОВ «Мілоан» у період із 26.04.2024 до 03.05.2024. Позивач обґрунтовує клопотання тим, що запитувані відомості необхідні для підтвердження належності відповідачу банківської картки та факту перерахування на неї кредитних коштів. Самостійно отримати зазначені докази позивач не може, оскільки відповідна інформація становить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Відповідно до пункту 113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Відповідно до пункту 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Під час формування матеріалів справи судом враховано, що позовна заява та додані до неї матеріали надійшли до суду в електронній формі засобами підсистеми «Електронний суд».

З огляду на особливості організації роботи суду з матеріалами, поданими в електронній формі, а також обсяг таких матеріалів, до паперових матеріалів справи долучено процесуальні документи та окремі матеріали, необхідні для первинного опрацювання справи.

При цьому всі документи, подані учасником справи через підсистему «Електронний суд», зберігаються в електронній справі та є доступними суду для перевірки, оцінки й дослідження у встановленому процесуальним законом порядку, що узгоджується з вимогами ст. 43 ЦПК України.

Наявність окремих матеріалів виключно в електронній формі не змінює їх процесуального значення та не свідчить про неподання таких документів до суду.

З урахуванням наведеного суд вважає доцільним здійснювати розгляд справи у змішаній формі, що сприятиме процесуальній економії, дотриманню розумних строків розгляду справи та запобіганню необґрунтованому затягуванню провадження, узгоджуючись із завданнями і принципами цивільного судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України здійснено запит щодо визначення підсудності.

У позовній заяві як адресу відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом отримано відповідь № 3388444 від 01.10.2026 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , УНЗР 20060313-08861, перебувала на обліку як внутрішньо переміщена особа на підставі довідки № 3009-7501252686 від 30.08.2022 за фактичною адресою проживання: АДРЕСА_2 . Водночас 09.08.2025 відповідача знято з обліку внутрішньо переміщених осіб, а відомості про її зареєстроване місце проживання у відповіді відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування, або за місцезнаходженням його майна, чи за останнім відомим місцем його роботи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 09.08.2025 знято з обліку внутрішньо переміщених осіб, довідка ВПО № 3009-7501252686 від 30.08.2022 на час вирішення питання про відкриття провадження не є чинною та не підтверджує актуального місця перебування відповідача. Разом із тим за відсутності відомостей про інше зареєстроване місце проживання або перебування відповідача зазначена у відомостях Єдиної інформаційної системи соціальної сфери адреса: АДРЕСА_2 , є останнім відомим зареєстрованим місцем її перебування. Отже, за відсутності належних доказів щодо іншого, пізнішого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача справа відповідно до частини дев`ятої статті 28 ЦПК України підсудна суду за останнім відомим зареєстрованим місцем її перебування.

За змістом ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду.

Оскільки актуальне місце перебування відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва та підлягає передачі за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 01.10.2026

Суддя Л.В. Комаревцева