Ухвала суду № 140221242, 01.10.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/6522/26

Номер провадження 2/495/4677/2026

01 жовтня 2026 рокум. Білгород-ДністровськийБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

за участю секретаря судового засідання Дущенко Д.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання представника позивача Крамаренко Юрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення експертизи,

встановив:

22.07.2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива оселя Перемоги 3-Б» про відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представника позивача ОСОБА_2 подав клопотання про призначначення у справі судової інженерно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що висновок судової інженерно-технічної експертизи має істотне значення для цієї справи, Позивач просить суд призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) В чому полягає причина і механізм виходу з ладу деталей, вузлів (розповітрювачів) на стояках внутрішньо-будинкової мережі опалення будинку, розташованих на його технічному поверсі в частині, що приходиться над квартирою позивача;

2) Чи відповідають дії повноважних осіб вимогам нормативно-технічних документів, що регламентують експлуатацію об`єкта (внутрішньо-будинкових мереж опалення) щодо встановлення таких його конструктивних елементів (деталей, вузлів) як розповітрювачі на стояках системи опалення в тих місцях, де вони фактично розташовані;

3) Чи існує технічна можливість переміщення (перенесення) розповітрювачів на стояках системи опалення за межі геометрії квартири таким чином, щоб запобігти її ймовірне затоплення в разі їх виходу з ладу у майбутньому?

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За нормами частин 5, 6 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до вимог ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до вимог ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, враховуючи вказану норму слід попередити сторони про необхідність надання експертам необхідних матеріалів для проведення дослідження та наслідки ухилення від проведення експертизи.

На час проведення експертизи необхідно відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження, оскільки для її проведення потрібен певний час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 109, 252 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача Крамаренко Ю.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) В чому полягає причина і механізм виходу з ладу деталей, вузлів (розповітрювачів) на стояках внутрішньо-будинкової мережі опалення будинку, розташованих на його технічному поверсі в частині, що приходиться над квартирою АДРЕСА_1 ;

2) Чи відповідають дії повноважних осіб вимогам нормативно-технічних документів, що регламентують експлуатацію об`єкта (внутрішньо-будинкових мереж опалення) щодо встановлення таких його конструктивних елементів (деталей, вузлів) як розповітрювачі на стояках системи опалення в тих місцях, де вони фактично розташовані;

3) Чи існує технічна можливість переміщення (перенесення) розповітрювачів на стояках системи опалення за межі геометрії квартири таким чином, щоб запобігти її ймовірне затоплення в разі їх виходу з ладу у майбутньому?

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №495/6522/26.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя С.В. Гелла