Ухвала суду № 140221155, 30.09.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/4513/26

провадження №2/489/2695/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

30 вересня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лупової Є.І.,

в присутності:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Миколаївська управляюча компанія» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У травні 2026 року позивачі, через свого представника адвоката Петровського Л.А., звернулись до суду з позовом в якому просять зобов`язати відповідача, як орган приватизації державного житлового фонду, вчинити дії направленні на приватизацію позивачами кімнати №413 по вул. Космонавтів, 17а, за відсутності ордеру про надання житлової площі.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 26.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 07.07.2026 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті не заперечував.

ОСОБА_3 причини своєї неявки не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник Управління комунального майна Миколаївської міської ради надала до суду відзив на позов в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та розглянути справу за її відсутності.

Третя особа свого представника у підготовче засідання не направила, причини його неявки не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Керуючись статями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Миколаївська управляюча компанія» про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2026 року 11:00 годину, в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.09.2026.

Суддя І.В. Коваленко