Рішення № 140220781, 21.09.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №636/4169/26

Номер провадження 2/676/4118/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивач вказав, що 18.09.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір №23557-09/2023. Кредитний договір було підписано електронним підписом позичальника, що відтворено шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 29.03.2025 р. між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» було укладено Договір факторингу №29032024 р. у відповідності до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 28125,00 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 3000,00 грн., заборгованість по відсоткам 25125,00 грн. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Представник позивача просить суд винести рішення яким: стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості: за кредитним договором №23557-09/2023 від 18.09.2023 р., 2662,40 грн. судового збору та 8000,00 грн. витрат на правничу допомогу. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача подав суду відзив на позов в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити. Представник відповідача в обґрунтування заперечень на позов вказав на невідповідність розрахунку заборгованості по кредитам діючому законодавству щодо максимальної ставки кредитування , не доведеністю позивачем факту укладення кредитного договору від 18.09.2023 р. з відповідачем, неправомірності вимог позивача щодо стягнення завищених та необгрунтованих витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді Чугуєвського міського суду Харківської області від 25.05.2026 р. справу передано за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Ухвалою судді від 19.06.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, витребувано в АТ «Універсал банк» за клопотанням представника позивача додаткові докази по справі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.09.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та Овідповідчем було укладено договір про надання фінансового кредиту № 23557-09/2023 (а.с.17 на звороті-20). Кредитний договір відповідачем підписано електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «W8520» і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Відповідно до умов договору товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 3 000,00 грн.(п.1.1), строком на 360 днів з 18.09.2023 року до 11.09.2024 р. (п.1.2). За користування кредитом товариством нараховуються проценти , що є платою за користування кредитом, тип процентної ставки фіксована (п.1.4). Процента ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування вказаного в п.1.2 договору .

Підписуючи договір відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.9 закону України «Про споживче кредитування»(п.9.8.). Цей договір укладений у вигляді електронного документа з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію», що підтверджується підписаним електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідача в договорі про надання фінансового кредиту №23557-09/2023, електронний підпис одноразового ідентифікатора відповідача «W8520» (а.с.19 на звороті ).

Відповідача було ознайомлено з графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, які було підписано одноразовим ідентифікатором «W8520» (а.с.15 на звороті-17, 20).

Факт перерахування коштів відповідачу підтверджується листом (а.с.21) від 30.06.2025 року ТОВ «УПР» за яким вбачається, що підприємством ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на підставі укладеного договору на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 12.01.2022 року, на картку 5375 41хх хххх 6035 о 14.10 год. 18.09.2023 року перераховано кошти в сумі 30 000,00 грн.; номер зазначеної картки позичальника вказано в кредитному договорі(п.1.6).

ТОВ «Аванс Кредит» вимоги по кредитному договору виконав повністю.

29.03.2024 року ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 29032024 (а.с.24-28) у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає )ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29032024 від 29.03.2024 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №23557-09/2023 в сумі 15675,00 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою кредиту, 12675,00 грн. сума заборгованості за відсотками за 144 дні(а.с.29).

Згідно розрахунку позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с.30 на звороті 32) розмір заборгованості відповідача згідно кредитного договору на дату закінчення строку кредитування складає 28125,00 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 3000,00 грн., заборгованість по відсоткам 25125,00 грн.

10.04.2026 р. позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості(а.с.32 на звороті) яка залишена без реагування.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У статті 11 цього Закону передбачено порядок укладення електронного договору.

Згідно з частиною 5 статті 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 вказаного Закону).

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Як встановлено судом, вищевказаний кредитний договір було укладено відповідачем в електронній формі з кредитором, правонаступником яких є позивач по справі згідно укладеного договору факторингу. Факти отримання відповідачем запозичених коштів згідно договорів підтверджується належними та достатніми доказами, в т.ч. отриманою з АТ «Універсалбанк» довідкою від 29.06.2026 р.(а.с.99) якою підтверджено факт зарахування відповідачу кредитних коштів в сумі 3000,00 грн. За вказаних обставин, на переконання суду вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 3000.00 грн. підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист справ споживачів» умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, який набрав чинності 24.12.2023, доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» п. 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

П. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24.12.2023 по 22.04.2024 включно денна процентна ставка має бути не більше 2,5%, з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно не більше 1,5%, а з 21.08.2024 не більше 1%.

Розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, однак вони повинні узгоджуватися з нормами Закону.

Згідно договору кредитної лінії № 23557-09/2023 який було укладено 18.09.2023 р. строком на 360 днів з 18.09.2023 року до 11.09.2024 р. було встановлено процентну ставку за користування кредитом 2,5% в день, відтак до вказаних правовідносин слід застосовувати норми вищезазначеного Закону, а саме п. 17 його Прикінцевих та Перехідних положень.

Враховуючи, що згідно з розрахунком заборгованості та умовами кредитного договору проценти за період користування відповідачем кредитним коштами нараховано з урахуванням денної процентної ставки 2,5%, що відповідає досягнутим між сторонами домовленостям однак суперечить п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування», тому є підстави для перерахунку нарахованих позивачем для сплати відповідачем процентів.

Згідно розрахунку позивача заборгованість по відсоткам станом на 22.04.2024 р. відповідача складала 17475,00 грн.

Розмір заборгованості по відсоткам за період з 23.04.2024 р. по 20.08.2024 р. підлягає перерахунку виходячи із відсоткової ставки 1,5% в день і складатиме 5 445,00 грн.: 3000,00 грн. х 1,5% х 121 днів(9+31+30+31+20) = 5 445,00 грн.

Розмір заборгованості за період з 21.08.2024 р. по 11.09.2024 р. також підлягає до перерахунку виходячи із відсоткової ставки 1,0% в день і складатиме 5 445,00 грн.: 3000,00 грн. х 1,0% х 22 днів(11+11) = 660,00 грн.

Таким чином загальний розмір заборгованості по відсоткам, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача складає 23 580,00 грн. : 17475,00 грн. + 5445,00 грн + 660,00 грн. = 23580,00 грн.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2516,14 грн. (26580,00 грн. х 2662,40 грн./ 28125,00 грн. = 2516,14 грн.).

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

На підтвердження факту надання професійної правової допомоги надано договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, акт №1020 від 10.04.2026 р. наданих послуг за змістом якого вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 8000 грн. та детальним описом наданих послуг.

Представником відповідача у відзиві на позов заявлено клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, тому суд враховуючи типовість справ, віднесення її до малозначних, приходить до висновку про зменшення суми витрат за надання правової допомоги до 2 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,611,634,1049,1050,1054 ЦК України, суд,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ: 35234236; місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 4-й поверх): заборгованість за кредитним договором №23557-09/2023 від 18.09.2023 р. в загальному розмірі 26580,00 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 3000,00 грн., заборгованість по відсоткам 23580,00 грн., судовий збір в сумі 2516,14 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 2 000,00 грн.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.09.2026 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.