Ухвала суду № 140220553, 30.09.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1535/26

Провадження № 2/455/978/2026

УХВАЛА

30 вересня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та встановлення порядку користування прибудинковою територією,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Добромильської міської ради в частині затвердження проєкту землеустрою та передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами 4625155400:01:002:0190 та 4625155400:01:002:0195; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки з кадастровими номерами 4625155400:01:002:0190 та 4625155400:01:002:0195 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із скасуванням запису про право власності; встановити порядок користування прибудинковою територією багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є (дворквартирним житловим будинком), виділивши у користування позивачки ОСОБА_1 земельну ділянку (окрему частину двору, город та сад) орієнтовною площею 0,05 га та 0,007 га відповідно до фактичного землекористування, що безперервно існувало протягом останніх 50 років; стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.08.2026 справу передано у провадження судді Клімченку М.І.

Ухвалою судді від 17.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представниця відповідача ОСОБА_2 адвокат Писко С.І. в підготовчому судовому засіданні вказала, що подана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме: у справі відсутні докази направлення копії позовної заяви відповідачам та третій особі, а також невідно зазначені дані (код ЄДРПОУ) відповідача Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області і третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області. На підставі зазначеного, вважала за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху.

Представник позивачки адвокат Пересоляк О.С. та позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти залишення позову без руху.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідач Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області свого представника у підготовче судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду повідомлення, згідно якого просили проводити судове засідання без їх участі, додатково інформували, що на адресу Добромильської міської ради надійшла ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів на адресу ради не надходили.

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області свого представника у підготовче судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

За приписами частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статтей 175, 177 ЦПК України.

Наслідком недотримання умов визначених у статтях 175, 177 ЦПК України є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 185 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

При дослідженні матеріалів справи, суд встановив, що позивачкою при поданні вказаного позову до його матеріалів не долучено доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, позивачкою невірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області та третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

Згідно положень частин 11-13 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2022 у справі № 760/27582/17, провадження № 61-6873св22, залишення позовної заяви без руху можливе не виключно на стадії до відкриття провадження у справі, але й після цього. Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Така ухвала постановляється не пізніше наступного дня з часу встановлення недодержання таких вимог. Про залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження у справі суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Усунення недоліків позовної заяви позивачем у строк, встановлений судом, має наслідком продовження розгляду справи. Про продовження розгляду справи суд постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, що відповідає правилам частин одинадцятої-тринадцятої статті 187 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, а саме: долучення доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та надання правильних відомостей щодо ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області та третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

Керуючись статтями 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та встановлення порядку користування прибудинковою територією, залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Клімченко